Дело № 12-251/2010

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2010 года город Элиста                                                                                                                   

            Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Карвенова Е.В., при секретаре Ванькаевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Болдыревой Н.Н., по жалобе Болдыревой Н.Н. на постановление начальника МОБ УВД по г.Элиста ФИО1 от ххх года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МОБ УВД по г.Элиста ФИО1 от ххх года Болдырева Н.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе на данное постановление Болдырева Н.Н. указала, что фактически правонарушения она не совершала, что могут подтвердить присутствовавшие на месте свидетели. Просила отменить указанное постановление.

В судебном заседание Болдырева Н.Н. поддержала жалобу. 

Представитель УВД г.Элисты в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного правопорядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса судья, рассматривающий жалобу, не связан изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

            Согласно протоколу об административном правонарушении от ххх года и постановлению от ххх года Болдырева Н.Н. ххх года в ... час. 00 мин. около дома ..., находясь в алкогольном опьянении, устроила скандал с ФИО2, громко кричала, выражалась нецензурной бранью.

            Основанием привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ послужило заявление и объяснение ФИО2, а также рапорт участкового милиционера.

             Между тем из пояснений Болдыревой Н.Н. в судебном заседании следует, что ххх года на свадьбе племянницы ее брат Константин выпил много спиртного и стал вести себя грубо по отношению к окружающим, выражаться нецензурной бранью. Она как старшая сестра сделала ему замечание, после чего он ударил ее по лицу, голове, таскал за волосы. Когда она упала и потеряла сознание, он склеил ей руки и ноги скотчем, в рот поместил кляп, чтобы соседи не слышали ее криков о помощи. В результате она получила следующие травмы: ... 

             Данные обстоятельства подтверждаются справкой из МУ «Городская поликлиника» от хххг., согласно которой Болдырева Н.Н. находится на амбулаторном лечении у врача-невролога с хххг. по настоящее время с диагнозом: ... от хххг.. ...

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 также подтвердила доводы Болдыревой Н.Н., пояснив, что ххх года она приходила к Болдыревой Н.Н., когда та была на свадьбе, Болдырева Н.Н. не пила, а лишь пригубила вино, так как ей нельзя пить по состоянию здоровья, никакого инцидента при ней не было.

У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению показания допрошенного в суде свидетеля, поскольку она не имеет личной заинтересованности в исходе деле.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

   При таких обстоятельствах дела, суд считает, что привлечение Болдыревой Н.Н. к административной ответственности является незаконным и постановление начальника МОБ УВД по ... ФИО1 от ххх года о наложении административного штрафа подлежит отмене в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

            Как установлено в судебном заседании Болдырева Н.Н. ххх года не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в ее действиях нет состава вмененного правонарушения, следовательно, она не может привлекаться к административной ответственности.  

            Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Болдыревой Н.Н. удовлетворить.

   Постановление начальника МОБ УВД по ... по делу об административном правонарушении от ххх года в отношении Болдыревой Н.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении Болдыревой Н.Н. - прекратить.

   Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья:                подпись Карвенова Е.В.

Копия верна. Судья: