Дело № АП 12-176/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2010 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., рассмотрев жалобу Хокшанова С.А. на постановление мирового судьи Элистинского судебного участка № *** Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хокшанова С.А., родившегося ххх года в ..., проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № *** от ххх года Хокшанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хокшанов С.А. обратился в Элистинский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает на то, что на момент рассмотрения дела мировым судьей он находился на стационарном лечении в ... больнице ... и по состоянию здоровья не мог прибыть в судебное заседание. О рассмотрении дела он извещен не был, в связи с чем был лишен права на доступ к правосудию. Просил суд отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Хокшанова С.А. – ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Часть первая статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Как установлено судом, Хокшанов С.А. ххх года в ... час. ... мин, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь в районе дома ..., будучи остановленным инспектором ДПС, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт объективно подтвержден протоколом об административном правонарушении *** от ххх года, в котором указано, что при названных выше обстоятельствах Хокшанов С.А., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в установленном законом порядке отказался, от подписи в протоколе отказался.

Совершение Хокшановым С.А. правонарушения также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ххх года, актом освидетельствования *** от ххх года на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ххх года, протоколом о задержании транспортного средства *** от ххх года

Из письменных объяснений ФИО2 и ФИО3 от ххх года следует, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Хокшанова, который отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, также он отказался проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление на освидетельствование производилось на основании постановления уполномоченного должностного лица, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года. В такой ситуации требования сотрудника милиции являлись законными, и водитель не вправе был отказываться от прохождения медицинского освидетельствования.

Основания подвергать сомнению достоверность представленных доказательств у суда отсутствуют. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела.

Таким образом, виновность водителя Хокшанова С.А. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с достоверностью установлена на основе имеющихся доказательств.

Наказание назначено Хокшанову С.А. в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предоставленных законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей по указанному Хокшановым С.А. адресу направлялась телеграмма о слушании дела ххх года в ... час. ... мин., однако телеграмма не вручена в связи с непроживанием Хокшанова С.А. (со слов дочери) по данному адресу. Кроме того, извещение о слушании дела вручено сыну Хокшанова.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Хокшанова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в ... больнице Хокшанов С.А. не заявлял.

В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Хокшанова С.А.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Хокшанова С.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка № *** Республики Калмыкия ххх от ххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хокшанова С.А. оставить без изменения, жалобу Хокшанова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В.Фурманов