Мировой судья Бальдинкинов Д.Р. Дело № 12-193/2010

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2010 года город Элиста

            Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., рассмотрев жалобу Манджиева И.Ю. на постановление мирового судьи Элистинского судебного участка *** Республики Калмыкия от ххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Манджиева И.Ю., родившегося ххх года в ... Республики Калмыкия, не работающего, проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка *** от ххх года Манджиев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Манджиев И.Ю. обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что он подписал акт освидетельствования ввиду психологического воздействия на него сотрудников ОРДПС ГАИ УВД по ххх. При составлении акта и протокола отсутствовали понятые. Несмотря на просьбу о допросе понятых, мировой судья не допросил их. В судебном заседании он пояснил, что ххх года он не употреблял спиртных напитков, о чем представил справку специализированного учреждения, однако указанное доказательство суд не принял во внимание. Просил суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Манджиев И.Ю. поддержал жалобу, приведя те же доводы.

Представитель ОРДПС ГИБДД УВД по ххх, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть данный материал в отсутствие представителя УВД ххх.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Как установлено судом, ххх года в ... час. ... минут, двигаясь в районе дома № *** по ... Манджиев И.Ю. управлял автомашиной ххх с государственным регистрационным номером *** в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении *** от ххх года, в котором указано, что при названных выше обстоятельствах Манджиев И.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов). При составлении протокола, как видно из его содержания, правонарушителю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, совершение Манджиевым И.Ю. правонарушения также подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ххх года и распечаткой к нему следует, что у Манджиева И.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям алкотектора по состоянию на ... час. ... мин. ххх года у Манджиева И.Ю. выявлено содержание алкоголя в концентрации 0,502 мг/л. С результатами освидетельствования Манджиев И.Ю. согласился.

Согласно протоколу *** от ххх года Манджиев И.Ю. отстранен от управления транспортным средством.

Из письменных объяснений Манджиев И.Ю. от ххх года следует, что он управлял автомашиной ххх с государственным регистрационным номером ***, двигаясь по ... с запада на восток, напротив дома *** был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов было выяснено, что от него исходит запах алкоголя изо рта. ххх года, примерно в ... мин он употребил бутылку пива. С нарушением согласен, вину признает. Объяснение написано Манджиевым И.Ю. собственноручно.

Основания подвергать сомнению достоверность представленных доказательств у суда отсутствуют. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела.

Ссылка Манджиева И.Ю. на справку, выданную ГУ «ххх наркологический диспансер», из которой следует, что по состоянию на ... час. ... мин. ххх года признаков употребления алкоголя у него не выявлено, является не состоятельной, так как медицинское освидетельствование последнего произведено спустя 10 часов с момента проведения освидетельствования сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по ... (... час. ... мин. ххх года).

При таких обстоятельствах, к доводам Манджиева И.Ю. о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он был трезв, суд относится критически, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и вызваны личной заинтересованностью и стремлением избежать ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обоснованно пришел к выводу, что в действиях Манджиева И.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, следует отметить, что постановление мировым судьей вынесено в рамках срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ.

Освидетельствование Манджиева И.Ю. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения Манджиева И.Ю. к административной ответственности не нарушен, мировой судья, правильно квалифицировав действия Манджиева И.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынес законное постановление в минимальных пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка *** Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи Элистинского судебного участка *** Республики Калмыкия, от ххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Манджиева И.Ю. оставить без изменения, жалобу Манджиева И.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В.Фурманов