Дело № АП-2-221/2010г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года г.Элиста

            Судья Элистинского городского суда РК Богзыкова Е.В. при секретаре судебного заседания Ункуровой В.А., рассмотрев жалобу Булинова А.С. на постановление мирового судьи Элистинского судебного участка № *** Республики Калмыкия от ххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Булинова А.С.,

у с т а н о в и л :

            Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № *** РК от ххх года Булинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Судьёй установлено, что ххх года в ... час. ... мин. на ... километре автодороги ххх Булинов А.С. управлял транспортным средством ххх, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

            В настоящем судебном заседании Булинов А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что находился в трезвом состоянии. Протоколы по административному делу ему не вручались. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с грубым нарушением установленного порядка проведения такого освидетельствования.  

            Представитель УВД по ... в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

            Выслушав пояснения и доводы Булинова А.С., допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления об административном правонарушении, удовлетворении жалобы Булинова А.С.

            Согласно п.6 ч.1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с  п.6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как установлено в настоящем судебном заседании и следует из материалов дела, пояснений Булинова А.С., в протоколе по делу об административном правонарушении серии *** отсутствуют данные о месте совершения административного правонарушения, имеются незаверенные исправления в части указания даты составления протокола и даты совершения административного правонарушения, в протоколе серии *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются незаверенные исправления в части указания времени направления Булинова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № *** имя освидетельствуемого указано как «Булинов ххх

            По пояснениям Булинова А.С., показаний свидетеля ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка Булинову А.С. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а медицинское освидетельствование Булинова А.С. проведено не в медицинском учреждении – кабинете медэкспертизы ххх больницы, как указано в акте медицинского освидетельствования № ***, а в помещении ххх отдела внутренних дел. Копии протоколов по делу Булинову А.С. не вручались и не направлялись по почте.

            Из жалобы, пояснений Булинова А.С. следует, что при рассмотрении дела он заявлял ходатайство о допросе фельдшера ФИО2 для установления фактических обстоятельств проведения медицинского освидетельствования, исследования чека-справки технического средства по результатам медицинского освидетельствования, однако ему в этом было отказано.

            В постановлении по делу об административном правонарушении оценка указанным доказательствам не дана, мотивы отказа ходатайства Булинова А.С. в допросе фельдшера ФИО2 в постановлении не указаны, доводы Булинова А.С. оставлены без рассмотрения, не проверено, получены ли представленные доказательства с соблюдением закона. Следовательно, решение по делу является немотивированным.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному разрешать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению, жалоба Булинова А.С. – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Булинова А.С. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении в отношении Булинова А.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье Элистинского судебного участка № *** Республики Калмыкия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Богзыкова

            Копия верна.

Судья Е.В. Богзыкова