Дело № 5-8/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
31 января 2011 года г.Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аршанова О.В.,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Центра БППРИАЗ МВД по Республике Калмыкия Б.Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении предпринимателя без образования юридического лица Аршанова О.В.
В этот же день дело об административном правонарушении в отношении Аршанова О.В. поступило в Элистинский городской суд для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ..... индивидуальный предприниматель Аршанов О.В., в целях извлечения дохода в пункте проката DVD, расположенном по адресу <адрес>, осуществлял сдачу в прокат контрафактных экземпляров произведений на DVD носителях. При осмотре изъяты ..... DVD дисков с записями видеопроизведений, имеющих визуальные признаки контрафактности.
Вина Аршанова О.В. в совершении незаконной сдачи в прокат контрафактных экземпляров произведений (видепродукции) подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пункте проката DVD, расположенном по адресу <адрес>, изъяты ..... DVD дисков с признаками контрафактности, объяснениями Аршанова О.В. и продавца А.А.А., рапортом старшего инспектора Центра БППРИАЗ МВД по Республике Калмыкия Б.Б.Б., актом исследования изъятой продукции от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ..... DVD дисков, изъятых у индивидуального предпринимателя Аршанова О.В., обладают признаками контрафактности.
Из пояснений Аршанова О.В. в судебном заседании следует, что указанную выше видеопродукцию он приобрел в г.Элисте в разных магазинах. Документы, подтверждающие оригинальность приобретаемой для последующей сдачи в прокат видеопродукции, ему не представлялись.
В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 1225, п. 3 ст. 1228, п. 1 ст. 1229 ГК РФ фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Исходя из обстоятельств дела, Аршанов О.В. с неизбежностью должен был знать, что сдаваемые им в прокат экземпляры произведений являются контрафактными.
Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса
На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что вина Аршанова О.В. установлена, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – сдача в прокат экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.
Санкция части первой данной статьи предусматривает наказание для должностных лиц и предпринимателей (ст. 2.4 КоАП РФ) в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у Аршанова О.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые, признание вины.
Сведения о наличии отягчающих обстоятельств в материалах дела отсутствуют.
С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного правонарушения, данных о личности Аршанова О.В., его семейном положении, наличия смягчающих обстоятельств, наказание в данном случае может быть назначено в виде административного штрафа в минимальных пределах, то есть в размере 10000 руб. с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.
Изъятая видеопродукция (..... дисков DVD), согласно ч.3 ст. 29.10, ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ, по вступлении постановления по делу об административных правонарушениях в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4-29.11, 32.4 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать индивидуального предпринимателя Аршанова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией ..... контрафактных DVD дисков.
Вещественные доказательства по делу - ..... DVD дисков, изъятых у Аршанова О.В. в пункте проката DVD, расположенном по адресу <адрес>, по вступлении настоящего постановления в законную силу, уничтожить.
Разъяснить Аршанову О.В., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья И.В.Фурманов