Дело № 5 - 62/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Элиста 18 марта 2011 года
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Надбитова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ в отношении Муниципального учреждения «Детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ххх в кабинете № санаторно-курортного лечения Муниципального учреждения «Детская поликлиника» государственным инспектором г. Элисты по пожарному надзору ФИО1 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), Федеральным Законом № 123 от 22 июля 2008г., Правилами устройства электрооборудования (ПЭУ), выразившиеся в том, что не заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (ст. 54 ФЗ № 123 от 22 июля 2008г., п. 965 ППБ 01-03); деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (п. 36 ППБ 01-03, ст. 52 ФЗ № 123 от 22 июля 2008г.); которые, по мнению инспектора, в совокупности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью и людей. ххх в отношении Муниципального учреждения «Детская поликлиника» им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; и протокол № о временном запрете деятельности – эксплуатации помещения кабинета № санаторно-курортного лечения МУ «Детская поликлиника» с 10 часов ххх по ххх
Определением государственного инспектора г. Элисты по пожарному надзору ФИО1 от ххх материалы административного дела переданы в Элистинский городской суд для рассмотрения по подведомственности.
Вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило в суд ххх
Представитель МУ «Детская поликлиника», надлежащим образом извещенный времени и месте рассмотрения дела, на разбирательство указанного материала не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Государственный инспектор г. Элиста по пожарному надзору ФИО1 настаивал на привлечении МУ «Детская поликлиника» к административной ответственности.
Суд, выслушав государственного инспектора г. Элиста по пожарному надзору, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что вина МУ «Детская поликлиника» в совершении административного правонарушения не установлена.
В обоснование вины МУ «Детская поликлиника» отделом НД по г. Элиста УНД ГУ МЧС России по РК в суд представлены:
указание заместителя прокурора г. Элисты ФИО2 № от ххх о проведении с ххх совместных проверок соблюдения правил пожарной безопасности в медицинских учреждениях, расположенных на территории города;
протокол № об административном правонарушении от ххх, из которого следует, что ххх в помещении кабинета № санаторно-курортного лечения МУ «Детская поликлиника», расположенного по <адрес>, выявлены нарушения требований, установленных Правилами пожарной безопасности (ППБ), Федеральным законом № 123 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами устройства электрооборудования (ПЭУ), а именно: не заключен договор на техническое обслуживание автоматической обслуживание автоматической пожарной сигнализации (ст. 54 ФЗ № 123 от 22 июля 2008г., п. 965 ППБ 01-03); деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (п. 36 ППБ 01-03, ст. 52 ФЗ № 123 от 22 июля 2008г.);
протокол № о временном запрете деятельности – эксплуатации помещения кабинета № санаторно-курортного лечения МУ «Детская поликлиника» с 10 часов ххх по ххх;
объяснение главного врача МУ «Детская поликлиника» ФИО3 от ххх, из которого следует, что она признала вину в совершении вменяемого правонарушения, пояснив, что указанные нарушения имеют место, из-за отсутствия финансирования на выполнение работ по противопожарной безопасности; из-за отсутствия в штате электрика и невозможности выполнения работ по ремонту электропроводки. Обязалась устранить выявленные нарушения по мере финансирования.
Согласно Уставу Муниципального учреждения «Детская поликлиника», утвержденному постановлением Мэра г. Элисты № от ххх, МУ «Детская поликлиника» является юридическом лицом. Распоряжением Мэрии г. Элисты № от ххх на должность главного врача МУ «Детская поликлиника» с ххх назначена ФИО3 Но в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены сведения о том, что право оперативного управления на здание, расположенное по <адрес>, зарегистрировано за Муниципальным учреждением «Детская поликлиника».
В судебном заседании установлено, что МУ «Детская поликлиника» привлекается к административной ответственности за не заключение договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации; и за то, что деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; при этом, нарушения выявлены отделом НД по г. Элиста УНД ГУ МЧС России по РК в кабинете № санаторно-курортного лечения МУ «Детская поликлиника».
Однако, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены сведения о том, что договор на техническое обслуживание автоматической обслуживание автоматической пожарной сигнализации заключается только на кабинет № санаторно-курортно
го лечения МУ «Детская поликлиника», и что деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом только над кабинетом №.
Часть 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.
Следовательно, государственный инспектор г. Элисты по пожарному надзору ФИО1, выявив не заключение МУ «Детская поликлиника» договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и не обработку огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения всей поликлиники, временно запретил деятельность кабинета № поликлиники.
При этом, в протоколе № о временном запрете деятельности – эксплуатации помещения кабинета № санаторно-курортного лечения МУ «Детская поликлиника» указаны нарушения Правил пожарной безопасности, выявленные в помещениях производственных мастерских; указано о соединении жил электропроводки в распределительных коробках при помощи холодной скрутки.
Кроме того, государственный инспектор г. Элисты по пожарному надзору ФИО1, запретив ххх эксплуатацию помещения кабинета № в МУ «Детская поликлиника» с 10 часов ххх по ххх, дело об административном правонарушении представил в суд ххх, после истечения периода, в который запрещалась деятельность кабинета.
Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в помещении кабинета № санаторно-курортного лечения МУ «Детская поликлиника».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд
П О СТ А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения «Детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в помещении кабинета № санаторно-курортного лечения МУ «Детская поликлиника».
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Надбитова Г.П.