Дело № 5-129/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года город Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Карвенова Е.В., при секретаре Ванькаевой Б.К., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Головченко В.А., ххх года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ххх года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОРЧ УБЭП МВД по РК магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, приобретен мобильный телефон <данные изъяты> с визуальными признаками контрафактности. ххх года данный телефонный аппарат был направлен в ООО «Группа Компаний Рес-Кью» для определения является ли представленный образец оригинальным товаром <данные изъяты> или же это нелегальная копия (контрафактный товар). Согласно полученному заключению представленный на исследование образец является контрафактным товаром. ххх года с целью документирования факта реализации контрафактных мобильных телефонов по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>, сотрудниками ОРЧ УБЭП МВД по РК проведено оперативно-розыскное мероприятие «Контрольная закупка», в результате которого, по цене <данные изъяты> был приобретен мобильный телефон <данные изъяты>, работающий с ххх cim картами с визульными признаками контрафактности. В ходе проведенного мероприятия в данном магазине произведено изъятие мобильных телефонов с визуальными признаками контрафактности в количестве ххх единиц, которые в ходе осмотра были изъяты протоколом осмотра места происшествия от ххх года. В ходе проведения проверки опрошенный ИП ФИО1 пояснил, что изъятые в его магазине <данные изъяты> мобильные телефоны принадлежат его другу Головченко В.А., который попросил его выставить в магазине для реализации мобильные телефоны в ассортименте.
В судебном заседании Головченко В.А. вину признал, пояснив, что не знал о данных требования закона, поэтому, приобретая телефоны, документы не требовал.
Представитель МВД по РК ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения Головченко В.А. административного правонарушения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Головченко В.А. полностью установлена и подтверждается следующим.
Протоколом №* от ххх, из которого следует, что ххх года в 17 час. 07 мин. выявлено, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Головченко В.А. с целью извлечения дохода осуществляет реализацию мобильных телефонов в общем количестве ххх единица маркированных товарными знаками «<данные изъяты>, <данные изъяты> без лицензионного соглашения с правообладателем, которые согласно заключению специалиста ООО «Группа компаний Рес-Кью» являются контрафактной продукцией.
Объяснением ФИО1 от ххх года о том, что изъятые в его магазине <данные изъяты> мобильные телефоны принадлежат его другу Головченко В.А., который в ххх года попросил его выставить в магазине для реализации мобильные телефоны в ассортименте.
Объяснением Головченко В.А. от ххх года, из которого следует, что он, в ххх года ездил в <адрес> и на одном из рынков неизвестный ему парень предложил купить телефоны по низкой цене. Он приобрел у него ххх мобильных телефонов с целью дальнейшей перепродажи в <адрес> для того, чтобы заработать денег. Он пытался сам их реализовать, но у него ничего не получилось. В ххх года он встретил своего старого знакомого ФИО1 и так как он знал, что у него есть магазин, то попросил его выставить в магазине мобильные телефоны на продажу. О том, что привезенные им мобильные телефоны являются контрафактными, он знал, так как у него не было на них никаких сопроводительных документов.
Заключением специалиста от ххх года №* из которого следует, что изъятые у ИП ФИО1 в магазине <данные изъяты> образцы продукции с нанесенным на неё товарным знаком компании <данные изъяты> являются контрафактными товарами.
Ответом и заключением ООО «Группа Компаний Рес-Кью» о том, что телефоны с использование товарного знака <данные изъяты> в количестве ххх единиц являются контрафактными, договоров на реализацию продукции с использованием товарного знака <данные изъяты> и <данные изъяты> между компанией правообладателем и гражданином Головченко В.А. заключено не было.
Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки.
В силу ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии со ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Таким образом, судом установлено, что Головченко В.А., осуществляя реализацию ххх единицы контрафактной продукции <данные изъяты>, незаконно использовал товарный знак <данные изъяты> с целью извлечения дохода в сумме <данные изъяты> руб.
Ущерб, причиненный неправомерными действиями Головченко В.А., определен в размере <данные изъяты> руб.
На основании исследованных доказательств суд полагает, что действия Головченко В.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Головченко В.А. вину признал, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к административной ответственности, совершенное ею административное правонарушение не повлекло наступление тяжких последствий, <данные изъяты>. Эти обстоятельства в соответствии ст. 4.2 КоАП РФ признаются смягчающими его административную ответственность.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Изъятая контрафактная продукция, согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.6 - 29.11КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Головченко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией контрафактной продукции.
Вещественные доказательства по делу - телефоны <данные изъяты> в количестве ххх единицы, изъятые в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, по вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу уничтожить.
Указанный штраф перечислить: <данные изъяты>.
Разъяснить Головченко В.А., что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись Карвенова Е.В.
.