приговор по краже

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец Дата обезличена 2010 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя Липецкой транспортной прокуратуры

КОНЯЕВА С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката БЕЛОВОЙ Е.Ю.,

представившей удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., жителя ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО7 совершил 20 эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г., около 09 часов утра, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на ..., где путем подбора ключа вскрыл замок и незаконно проник в контейнер, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда, реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений похитил 20 штук резиновых прокладок под подкладку, стоимостью 55 руб. 70 коп. за 1 шт., на общую сумму 1114 руб., принадлежащих Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Впоследствии ФИО8 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Он же, Дата обезличена г., около 09 часов утра, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на ..., где путем подбора ключа вскрыл замок и незаконно проник в контейнер, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда, реализуя свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений похитил 20 штук резиновых прокладок под подкладку стоимостью 55 руб. 70 коп. за 1 шт., на общую сумму 1114 руб., принадлежащих Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Впоследствии ФИО9 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО10. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Он же, Дата обезличена г., около 09 часов утра, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл ..., где путем подбора ключа вскрыл замок и незаконно проник в контейнер, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда, реализуя свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений похитил 20 штук резиновых прокладок под подкладку стоимостью 55 руб. 70 коп. за 1 шт., на общую сумму 1114 руб., принадлежащих Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Впоследствии ФИО11. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО12 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО13 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО15 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО16. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО17 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО18. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Он же, Дата обезличена около 09 часов утра, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на ..., где путем подбора ключа вскрыл замок и незаконно проник в контейнер, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда, реализуя свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений похитил 20 штук резиновых прокладок под подкладку стоимостью 55 руб. 70 коп. за 1 шт., на общую сумму 1114 руб., принадлежащих Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Впоследствии ФИО19 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО20 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО21 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО22 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО23 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО24 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО25 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО26 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Впоследствии ФИО27. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1114 руб.

Он же, Дата обезличена г., около 09 часов утра, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на ..., где путем подбора ключа вскрыл замок и незаконно проник в контейнер, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда, реализуя свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений похитил 30 штук резиновых прокладок под подкладку стоимостью 55 руб. 70 коп. за 1 шт., на общую сумму 1671 руб., принадлежащих Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Впоследствии ФИО28 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 1671 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО29 в присутствии адвоката Беловой Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Белова Е.Ю., государственный обвинитель Коняев С.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО30 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО31 предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО32 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО33., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО34., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО35., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО36., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО37., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО38 совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО39 совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО40., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО41., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО42 совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО43., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО44., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО45., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО46., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО47., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО48 совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО49., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО50 совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО51., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО52., совершившего Дата обезличена года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия ФИО53 по всем эпизодам суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), поскольку новая редакция ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ухудшает положение подсудимого и в соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ обратной силы не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена года № Номер обезличен ФИО54 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствует систематический характер пьянства с признаками психофизической зависимости, а также результаты настоящего клинического психиатрического обследования. Данное расстройство не сопровождается слабоумием и не достигает уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Перенесенная подэкспертным в Дата обезличена года черепно-мозговая травма в настоящее время не сопровождается психическими нарушениями, а ее последствия ограничены неврологической симптоматикой. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу /том №Номер обезличен/.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО55 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО56. ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежнему месту характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие в материалах дела явок с повинной по всем эпизодам, что суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО57 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), (по эпизоду хищения Дата обезличена года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), (по эпизоду хищения Дата обезличена года) в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), (по эпизоду хищения Дата обезличена года) в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказания окончательно назначить к отбытию наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО58. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: резиновые прокладки под подкладку, находящиеся в камере хранения ЛОВД на ст.Елец, - вернуть Елецкой дистанции пути структурного подразделения Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий - Скворцова Е.М.