П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елец Дата обезличена года
Судья Елецкого районного суда Липецкой области АТАМАНОВА О.Г.
с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры
ЩУКИНОЙ Т.Д.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката КАЛИНИНОЙ О.А.
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
с участием потерпевшего ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего таксистом такси ... судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ФИО6 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 16 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО6 от дома Номер обезличен, расположенного по ... пос.... Липецкой области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим ФИО7, без цели хищения транспортного средства, находясь в салоне данного транспортного средства, завел двигатель и незаконно на нем уехал на улицу ... ... Липецкой области.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 в присутствии адвоката Калининой О.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО6 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Калинина О.А., потерпевший ФИО10, государственный обвинитель Щукина Т.Д. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия ФИО6, по мнению суда, правильно квалифицированы предварительным следствием cт. 166 ч. 1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в материалах дела имеется явка с повинной, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд не находит.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в ДВА года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий - Атаманова О.Г.