П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Е л е ц 11 марта 2010 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Елецкого района Липецкой области Щукиной Т.Д.,
подсудимого Пенеева М.С.,
защитника - адвоката Калининой О.А.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Кирилловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПЕНЕЕВА ФИО19 ..., уроженца ... Липецкой области, гражданина ..., зарегистрированного по ..., фактически проживающего по ..., ... судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пенеев М.С. неправомерно завладел транспортным средством ( трактором ) без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена ФИО5., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон, без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством - трактором ... регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим на основании свидетельства о регистрации серии Номер обезличен, выданного Дата обезличена государственной инспекцией гостехнадзора, ... стоявшим в помещении корпуса для содержания молодняка молочно - товарной фермы .... Соединив клеммы стартера при помощи гаечного ключа, он завел двигатель трактора, после чего сел в кабину и совершил угон названного трактора, уехав на нем с территории фермы ..., где при выезде из населенного пункта оставил заглохший трактор на обочине дороги.
В ходе судебного заседания подсудимый Пенеев М.С. в присутствии своего защитника - адвоката Калининой О.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Пенеев М.С. также указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Калинина О.А., государственный обвинитель Щукина Т.Д., согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Татаринцев В.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещался о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением, имеющемся в материалах дела.
Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Пенеев М.С., не превышает 10 лет лишения свободы.
Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Пенеева М.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Пенеева М.С. суд квалифицирует ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку он умышленно, противоправно, неправомерно завладел трактором ..., принадлежащим ..., не преследуя цели его похищения.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Пенеев М.С. - судимости не имеет ( л. д. 40, 42 - 47 ), на учете в ... не состоит ( л. д. 52 ); состоит на ... ( л. д. 53 ); по месту жительства характеризуется ... ( л. д. 49 ); по месту работы - ... ( л. д. 48 ).
При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого Пенеева М.С. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
С учетом изложенных обстоятельств суд назначает Пенееву М.С. наказание в виде штрафа, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая применение к нему наказания в виде лишения свободы чрезмерно суровым и не соответствующим его личности, а так же характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ст. 61 УК РФ ( явка с повинной ) и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2 \ 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕНЕЕВА ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч ) рублей.
Меру пресечения осужденному Пенееву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пенеевым М.С. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции- в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев