приговор по краже (вступил в законную силу)

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с си й с к о й Ф е д ер а ц и и

г. Е л е ц 13 апреля 2010 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Елецкого района

Бутова Р.И.,

подсудимого Кимаева И.Р.,

защитника - адвоката Попова Ю.Н.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Кирилловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению

КИМАЕВА ФИО7 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного: ..., ... ст. ... ..., фактически проживающего: ..., ... д. ... ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кимаев И.Р. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а так же кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Кимаев И.Р. в декабре 2009 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому Номер обезличен по ... ... ..., принадлежащему ФИО3, и, выбив входную дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил палас бежевого цвета размером 2 х 3 м стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... и черно - белый телевизор ... стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ..., причинив ФИО3 ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенное имущество он обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрении.

Он же, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Номер обезличен по ... ... ... ..., принадлежащего ФИО5, где путем взлома дверных замков металлическим прутом незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил ... акустическую систему с дистанционным управлением «...», стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рублей; ДВД - проигрыватель «......» стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рубль; аккумуляторную дрель «.........» в комплекте с запасным аккумулятором и зарядным устройством стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рублей; электрический чайник «.........» с подставкой стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рублей.

Похищенное имущество отнес в дом Номер обезличен по ... ... ... ... по месту своего временного проживания.

Затем он, в указанное время с целью доведения своего преступного умысла до конца вновь пришел к дому Номер обезличен по ... д. ... ..., принадлежащего ФИО8 через незапертую дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил микроволновую печь «...» стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рублей; отрезную машинку «......» стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рублей, магнитофон «......» стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рублей; ящик для инструментов «...» стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рубля; молоток стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рублей; разводной ключ стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рубля; ножницы для резки пластиковых труб стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рублей; блок системы видеонаблюдения «FUHO SA4030» стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен - 57 от Дата обезличена года, ... рублей; усилитель «ВВК AV210» стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рубль; строительный уровень «VIRA» длиной 400 мм стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рубля; строительный уровень «888» длиной 800 мм стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рублей; строительный уровень «GENESIS» длиной 1000 мм стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ... рубля, а всего на общую сумму ... рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб. Похищенное имущество он отнес в дом Номер обезличен по ... ... по месту своего временного проживания, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Кимаев И.Р. в присутствии адвоката Попова Ю.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Кимаев И.Р. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель Бутов Р.И., а так же адвокат Попов Ю.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, при этом выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.

Максимальное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется Кимаев И.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Кимаева И.Р. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по каждому из совершенных преступлений, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершенное подсудимым Кимаевым И.Р. хищение имущества из дома ФИО9 суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в действовавшей на момент совершения указанного преступления редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283 - ФЗ, т. е. как кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, незаконно проникнув в её жилище, тайно похитил принадлежащее ей имущество.

Его же действия в части хищения имущества из дома ФИО5 суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377 - ФЗ ), т. е как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Кимаев И.Р., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив последнему, с учётом его материального положения, ущерб, размер которого является для него значительным.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

Кимаев И.Р. - судимости не имеет ( л. д. 253, 255 - 256 ); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л. д. 257 - 260 ); по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно ( л. д. 261 ); по месту регистрации и месту временной работы за период с 20.12.2009 года по 20.01.2010 год - положительно ( л. д. 262, 268 ), имеет малолетнего ребёнка.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого Кимаева И.Р. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п. п. «и» и «к» ч. 1 и ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает Кимаеву И.Р. наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа за совершение кражи из дома ФИО3, а так же штрафа и ограничения свободы за совершение кражи из дома ФИО5, полагает нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого Кимаева И.Р. обстоятельств по эпизоду хищения имущества из дома ФИО3, учитывая размер ущерба, причиненного этой кражей потерпевшей, а так же её мнение об отсутствии необходимости в назначении Кимаеву И.Р. строгого наказания, суд полагает возможным, признав на основании ст. 64 УК РФ за совершение кражи из дома ФИО5 суд не находит и назначает его в размере, установленном санкцией указанной нормы.

С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Кимаева И.Р. суд полагает не возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания и оснований для признания назначаемого ему наказания условным в силу ст. 73 УК РФ не находит.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2 \ 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИМАЕВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» ( в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283 - ФЗ ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив ст. 64 УК РФ, - сроком на 1 год, без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377 - ФЗ ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кимаеву И.Р. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кимаеву И.Р. оставить без изменения - в виде заключения под стражу; срок отбывания им наказания исчислять с 4.03.2010 года.

Вещественные доказательства по делу - палас и телевизор «Юность 406 Д», переданные на хранение ФИО3 - оставить в её пользовании и распоряжении; мультимедийную акустическую систему с дистанционным управлением «SVEN IHOO МТ 5.1R», ДВД - проигрыватель «PHI LIPS DVP5140K/51», аккумуляторную дрель «НАММЕ R ACD 180 В», электрический чайник «1R1T IR 1011», микроволновую печь «LG MS-2042 G», отрезную машинку «МАК1ТА 9554 NB», магнитофон «PANASONIK RX-D26», ящик для инструментов «STENLEY», ножницы для резки пластиковых труб красного цвета, блок системы видеонаблюдения «FUHO SA4030», усилитель «ВВК AV210», строительный уровень «VIRA» длиной 400 мм, строительный уровень «888» оранжевого цвета длиной 800 мм, строительный уровень «GENESIS», руководство по эксплуатации акустической системы «SVEN», инструкцию по использованию системы видеонаблюдения «FUHO SA4030», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД ... ..., - передать ФИО5; бумажный конверт с двумя дактилопленками со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кимаевым И.Р. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в тот срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чём письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.