приговор по ст. 264 УК РФ

Уголовное дело Номер обезличенА-2010 года

Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2010 года село Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи Елецкого районного суда Болдырева Д.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Измалковской районной прокуратуры Никулина Д.Ю., помощника прокурора Турбаевского С.В.,

подсудимого: Мардышева ФИО32

защитника: адвоката Титова В.Н. представившего удостоверение Номер обезличен212 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре: Тереховой Е.Н.

представителя потерпевшего: Рытовой ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

МАРДЫШЕВА ФИО34, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., русского, гражданина ..., со ... образованием...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мардышев В.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека ( в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20 – ФЗ).

Преступление им совершено в селе ... ....

Мардышев В.С. работая водителем в ООО «...» ..., в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством ( срок использования водительского удостоверения истек Дата обезличена года), Дата обезличена года, около 8 часов, в селе ... управляя закрепленным за ним автобусом марки «ПАЗ-3205» регистрационный номер Номер обезличен принадлежащий вышеуказанной организации, в салоне которого находилась бригада монтажников ООО «...» ..., двигался по второстепенной автодороге ...». Подъехав к пересечению с главной автодорогой ... ... ... в нарушении требований п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ – (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 10.1 ПДД РФ – (водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) и требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу приближающемуся по главной автодороге «...» автомобилю «ГАЗ-5312» регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего ООО ...» под управлением водителя ФИО8 и допустил с указанным автомобилем на перекрестке автодорог «...», столкновение. В результате дорожно транспортного происшествия автобус «ПАЗ-3205» регистрационный номер Номер обезличен опрокинулся на правую боковую сторону и находящийся в автобусе пассажир ФИО7 получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани, брюшную и плевральную полость; в области грудной клетки: множественные сливающиеся ссадины на левой заднебоковой поверхности грудной клетке с переходом на поясничную область, перелом грудины на уровне 2-го межреберья, переломы 2-7 ребер по правой средне подмышечной линии, 1-12 ребер по правой околопозвоночной линии, 4-12 ребер по левой околопозвоночной линии, 7-8 ребер по левой средне-подмышечной линии и 8-го ребра по левой заднее-подмышечной линии; разрывы пристеночной плевры, ушиб легких, разрывы ткани легких, разрывы перикарда, правого предсердия, двухсторонний гемоторакс – 800.0; в области живота: разрывы правой доли печени, селезенки, немоперитонеум-250.0; в области таза: рвано-ушибленную рану в левой паховой области с переходом на промежность, полные разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений, лобкового симфиза, оскольчатого перелома правой подвздошной кости; в области конечностей: ссадины в области правого плечевого сустава, в проекции правой дельтовидной мышцы, правого плеча, правого бедра и голени, левого бедра, ушиблено-рванные раны правой голени и правой стопы. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался. Относятся указанные повреждения к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в причинной-следственной связи со смертью. Комплекс повреждений, установленный при исследовании трупа ФИО7 образовались в конкретном ДТП при опрокидывании автобуса и придавливании пострадавшего частями данного автотранспортного средства. На момент причинения телесных повреждений ФИО7 находился в горизонтальном положении лежа на спине и учитывая механизм причинения повреждений, их массивность и тяжесть, отсутствие признаков повторной травматизации имеющих прижизненный характер, смерть ФИО7 наступила от комплекса повреждений по своей тяжести и массивности являющихся несовместимыми с жизнью, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия – опрокидывания автобуса и придавливания потерпевшего к дорожному покрытию частями автотранспортного средства.

Кроме того, находящиеся в указанном автобусе пассажиры ФИО9 и ФИО10 получили телесные повреждения. ФИО9, согласно заключения эксперта ГУЗ ...» Номер обезличен от Дата обезличена года, получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого оскольчатого перелома обоих костей правой голени причинены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, при соударении потерпевшего с частями салона автобуса в момент столкновения с автомашиной и перевертывания его, в срок Дата обезличена года и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

ФИО10, согласно заключения эксперта ГУЗ ... 1638 от Дата обезличена года, получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы, ЗЧМТ, ушиба головного мозга, обширной гематомы спины, поясничной области, грудной клетки, перелома седалищной кости справа с нарушением тазового кольца, перелома 4 поясничного позвонка, причинены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, при соударении потерпевшего с частями салона автобуса в момент столкновения с автомашиной и перевертывания его, в срок Дата обезличена года и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мардышев В.С. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что его водительский стаж 35 лет, водитель 1 класса. Дата обезличена года, он на закрепленном автобусе ПАЗ-4205 регистрационный номер Номер обезличен выехал из села ... в .... При подъезде к перекрестку села ..., он двигался по второстепенной дороге. Посмотрев налево метров за 150 – 170 он увидел, что по главной дороге едет автомашина ГАЗ-53. У него была скорость 50-55 км\час. Он немного притормозил, рассчитав свою скорость, он полагал, что проедет перекресток. Но когда он проехал перекресток, в метрах 12 от него автомашина ГАЗ-53 ударила его в задний мост с левой стороны. От удара автобус лег на правый бок и его развернуло. Под автобусом придавило человека. Сначала люди пытались поднять автобус, но ничего не получилось. Когда погрузчик пытался поднять автобус, то автобус вначале сорвался и упал на человека, и только со второго раза он поднял автобус и человека смогли вытащить. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия он не участвовал, его посадили в милицейскую автомашину. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра его не знакомили. Он не согласен со схемой, так как при этом он не присутствовал. На момент ДТП водительское удостоверение у него было просрочено, так как он полагал, что срок его действия не истек. Причиной дорожно-транспортного происшествия он полагает, была завышенная скорость автомашины ГАЗ. Перед перекрестком он видел знак «Уступи дорогу», он знает, что это обозначает пропустить транспортное средство, если оно близко находится. Автобус перед выездом на линию механиком не проверялся, находился в технически исправном состоянии.

Суд расценивает показания подсудимого Мардышева В.С. как недостоверные, непоследовательные и неправдивые, и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, имеющий целью избежать наказание за содеянное, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО9 (т.2л.д.16-18), ФИО10 (т. 1л.д. 214-217), оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО28 (т.2л.д. 240-243), показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО27, ФИО16, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18 ФИО11, ФИО17, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16(т. 1л.д. 208-210), ФИО15(т. 1л.д.61-63), ФИО14(т. 2л.д.1-9), ФИО13 (т. 2л.д. 22-25), ФИО12 (т. 2л.д. 131-132), ФИО11 (т. 3л.д. 140-142) и материалами уголовного дела.

В судебном заседании проверялся довод подсудимого Мардышева В.С. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на перекрестке, а дальше по ....

Несмотря на непризнание своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, вина Мардышева В.С. подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО6 суду сообщила, что Дата обезличена года, ей позвонили домой и сообщили, что ее муж ФИО10, при проезде на работу на автобусе попал в дорожно-транспортное происшествие. Автобус на котором ехал ее муж столкнулся с автомашиной ГАЗ. В результате дорожно транспортного происшествия муж получил телесные повреждение в виде перелома таза и позвоночника. Мужу дали инвалидность первой группы, он может передвигаться только на инвалидной коляске. Исковых требований к подсудимому у нее не имеется.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшего показывал, что работает в должности слесаря-сантехника в ООО «...» .... В Дата обезличена, он находился в командировке в .... Бригадиром их бригады являлся ФИО46. Проживали они в селе ... На работу их возил на автобусе водитель по имени ФИО45. Дата обезличена года, около 7 часов 30 минут, он совместно с другими рабочими на автобусе ПАЗ поехали на строительство элеватора. Не доезжая перекрестка села ... он задремал, потом у него все потемнело в глазах и он потерял сознание. Очнулся он от того, что его вытаскивали из автобуса. Перед перекрестком села ... стоит дорожный знак «Уступи дорогу». В результате ДТП он получил телесные повреждения (т. 1л.д.214-217).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО28, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшей показывала, что ее покойный муж ФИО7 работал в ... ... и постоянно находился в командировках. В конце Дата обезличена года, муж уехал работать в ... .... Дата обезличена года, около 19 часов, к ней домой приехал начальник рабочей части организации где работал ее муж и сообщил, что ее муж погиб в дорожно транспортном происшествии. Как ей рассказали, автобус на котором ехал муж перевернулся, другие пассажиры также получили телесные повреждения (т. 2л.д.240-243).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО9, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшего показывал, что в июле 2009 года, он находился в служебной командировке в ... ... на строительстве зернохранилища. Проживали они в общежитии села .... На работу его и других работников бригады возил водитель на автобусе ПАЗ. Во время движения автобуса он спал. Во время сна он почувствовал удар и крики пассажиров. Когда открыл глаза то увидел, что автобус лежал на правом боку. Он находился в шоковом состоянии и не мог понять, почему произошло ДТП. После ДТП он узнал, что автобус столкнулся с автомашиной и погиб ФИО7. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что первый раз подсудимого он увидел на месте происшествия. Работает в ООО АФ «...» водителем на автомашине ГАЗ-53 регистрационный номер Номер обезличен. Машина находилась в технически исправном состоянии. Перед выездом автомашина проверялась механиком. Он имеет водительские права категорий «В», «С» и «Е». Всего водительский стаж у него десять лет. Он ехал на закрепленной автомашине ГАЗ по автодороге ...» При подъезде к перекрестку в селе ..., метров за 30 он увидел автобус. Водитель автобуса двигался по второстепенной автодороге. Двигался он со скоростью 70-80 км.\час. Водитель автобуса, несмотря на то, что он ехал по второстепенной автодороге, его автомашину не пропустил и столкновение произошло где-то на середине перекрестка, на проезжей части автодороги. После столкновения его автомашину развернуло на полкруга, и машину поволокло за автобусом, автобус упал на бок. Он также участвовал при осмотре места происшествия. Осмотр места ДТП производился сотрудниками милиции в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 суду сообщил, что с подсудимым знаком, отношения нормальные. Ему позвонил в ... ФИО23 и сообщил, что перевернулся автобус с их рабочими. Он сразу выехал на место ДТП. Когда подъехал на место, то там грузили труп ФИО7, автобус с места ДТП убрали. Водитель автобуса Мардышев В.С. работал в организации три месяца, возил рабочих. Водитель автобуса Мардышев В.С. на его вопрос пояснил, что он видел автомашину ГАЗ, по его мнению на отдаленном расстоянии, и что он успевал проехать. Автобус выезжал со второстепенной дороги на главную.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснил, что с подсудимым у него отношения хорошие, вместе работают. В Дата обезличена он находился на территории ..., работал в бригаде строителей. В момент дорожно-транспортного происшествия он находился в автобусе, ехали из села ... в .... Он сидел на боковом сиденье напротив задней двери. Когда ехал, то дремал, потом он услышал крик и в последующем последовал удар, автобус упал на бок. Он был в шоковом состоянии, подробностей не помнит.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования, где он будучи допрошенным в качестве свидетеля показывал, что Дата обезличена года, он с бригадой монтажников ООО «...», в 7 часов 30 минут, выехал на объект Заготзерно села .... Во время движения он находился на боковом заднем пассажирском сиденье. Во время движения в селе ... при подъезде к перекрестку, ребята, которые находились в салоне автобуса стали кричать. Он сразу повернул голову влево и увидел возле автобуса автомашину ГАЗ-53, и в это время произошел удар в районе левого заднего колеса, и автобус от удара наклонился и стал падать. Перед перекрестком в селе ... где было совершено ДТП, автобус не останавливался. Он видел, что перед перекрестком стоит дорожный знак «Уступи дорогу» (т. 1л.д. 208-210).

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, где он, будучи допрошенным в качестве свидетеля показывал, что после ДТП труп ФИО7 находился под автобусом, а именно нижняя часть тела, конечности, а также нижняя часть грудной клетки была придавлена к земле корпусом автобуса. Скончался ФИО7 сразу после совершения ДТП. Он работал в составе бригады на строительстве элеватора. На работу их возил водитель по имени ФИО41, фамилии которого не знает. Он и другие рабочие неоднократно предупреждали ФИО43, чтобы он ездил помедленнее, так как опасались за свою жизнь. Дата обезличена года, он в составе бригады выехал на строительный объект. Автобусом управлял ФИО42. Во время движения из села ... он дремал. В автобусе он сидел с левой стороны сзади от водителя, находясь от него через одно сиденье. ФИО44 находился по правой стороне автобуса. Во время движения он открыл глаза, а затем повернул лицо влево и увидел, что на расстоянии 5 метров от автобуса находится грузовая автомашина, которая не сбавляя скорости двигалась в их сторону. Скорость автомашины составляла не более 50 км\час. Скорость с какой ехал автобус составляла 80-90 км\час. Увидев, что движется автомашина и что автобус не успевает проехать перекресток он с предчувствием, что водитель не собирался уступать дорогу автомашине и произойдет столкновение, он встал и закричал «Помчались» и в это время произошел удар в левую сторону автобуса. От удара он побежал по салону автобуса. Потом автобус перевернулся и он вышел на улицу через переднее стекло. Когда произошел удар, то автобус еще не пересек перекресток и находился примерно в 2- метрах до начала улицы. Со слов других работников он знает, что перед перекрестком стоит дорожный знак «Уступи дорогу» (т. 1л.д.61-63).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, где он, будучи допрошенным в качестве свидетеля показывал, что он совместно с другими работниками работал по строительству элеватора в «...». На работу их возил водитель по имени ФИО48. Дата обезличена года, около 7 часов 30 минут, он совместно с бригадой выехал на работу. Ехали они по второстепенной дороге. Не доезжая до перекрестка села ... по правой стороне дороге был установлен дорожный знак «Уступи дорогу». Во время движения он находился на заднем пассажирском сидении. Скорость автобуса составляла около 90 км\час. Когда они выехали на перекресток, то за 15-20 метров он увидел слева от автобуса автомашину ГАЗ-53. Двигалась автомашина по главной дороге. И в это время произошло столкновение. Удар произошел в область заднего левого колеса. Столкновение произошло на перекрестке дорог (т. 2л.д. 1-9).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО13 данные им в ходе предварительного расследования, где он, будучи допрошенным в качестве свидетеля показывал, что в июле 2009 года, он находился в служебной командировке в ... .... Проживал он вместе с другими работниками в общежитии села .... Дата обезличена года, примерно в 7 часов 30 минут, они выехали на работу на автобусе ПАЗ- 3205 из села ... сторону села .... Во время движения автобуса он спал. Через некоторое время он очнулся на асфальте. Он увидел, что боку лежит рабочий автобус. После чего он был госпитализирован в больницу. Пояснить по факту ДТП он больше ничего не может (т. 2л.д. 22-25).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду сообщил, что работает водителем в ОГУП «... Дату он не помнит, около 8 часов, он ехал на автомашине ВАЗ 2107 регистрационный номер Номер обезличен с работы. Когда ехал к перекрестку ..., то видел как к перекрестку едет автобус, автомашину ГАЗ-53 он вначале не видел. Автомашина ГАЗ-53 ехала по главной автодороге. Столкновение автобуса и автомашины ГАЗ произошло на перекрестке. Потом автобус перевернулся и его понесло прямо на него, он был вынужден включить заднюю скорость, чтобы избежать столкновения. Автобусом придавило человека. Потом автобус поднимал погрузчик. Он спрашивал у водителя автобуса: «Куда ты летел?», на что водитель ответил, что не знает. Полагает, что в этой дорожной ситуации виноват водитель автобуса, который не пропустил автомашину, двигающуюся по главной автодороге.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду пояснил, что числа он не помнит, около двадцати минут восьмого, за ними приехал автобус. Они двигались по второстепенной дороге. Подъезжая к перекрестку, водитель скорости не сбавлял. Потом кто-то закричал: «Куда ты летишь?» Потом было столкновение. Столкновение автобуса и автомашины произошло посередине перекрестка. Когда он очнулся и выбрался из автобуса то увидел, что под автобусом находится .... Он по грудь был под автобусом, цвет лица у ... был темно-синий, он полагает, что ... был уже мертвым. До поездки водитель автобуса поругался с ребятами. Иногда на работу он ездил быстро, и поэтому поводу к нему были замечания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20суду пояснил, что в этот день он с другими сотрудниками ехал из села ... в ... на работу. В автобусе он не спал, когда подъехали к перекрестку, то он увидел, что по главной дороге ехала автомашина ГАЗ, водитель автобуса перед перекрестком скорости не сбавлял. Автомашину ГАЗ он увидел за несколько метров, недоезжая до перекрестка. Кто-то закричал: «Куда гонишь?» Он понял, что столкновения избежать не придется и он встал, взялся за поручни. Столкновение автобуса на котором они ехали и автомашины ГАЗ произошло на перекрестке. Автобус опрокинулся, пострадали люди. Считает, что причина дорожно-транспортного происшествия в том, что водитель автобуса, на котором они ехали, не пропустил автомашину ГАЗ которая двигалась по отношению к ним по главной дороге.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснил, что Дата обезличена года, в ..., за ними приехал автобус, чтобы ехать на работу в .... По дороге он дремал, как произошло дорожно-транспортное происшествие он не видел, но думает, что на середине перекрестка, так как он вылетел через заднее окно автобуса на небольшое расстояние от перекрестка. Автобусом придавило бригадира ФИО47.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, где он, будучи допрошенным в качестве свидетеля показывал, что в Дата обезличена он находился в служебной командировке в .... Жили они в селе .... На работу их возили на автобусе ПАЗ, принадлежащий ООО «...» .... С водителем он не был знаком, но знает, что его зовут .... Дата обезличена года, в 07 часов 30 минут, он и бригада выехали на автобусе в .... Во время движения он сидел на переднем пассажирском сиденье и дремал. Во время движения и перед столкновением автобус ни разу не останавливался. Затем он почувствовал удар, когда открыл глаза, автобус лежал на боку. Потом он узнал, что автобус столкнулся с автомашиной ГАЗ, и то, что погиб бригадир ФИО30 (т. 2л.д. 131-132).

Кроме того, вина подсудимого Мардышева В.С. в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного по ОВД по ...у, о том, что в дежурную часть ОВД поступило сообщение от гр-на ФИО31 о том, что Дата обезличена года на автодороге ...» произошло ДТП с участием автобуса, пассажир ФИО7 погиб (т. 1л.д. 4, 6);

- рапортом дежурного по ОВД по ...у, о том, что в дежурную часть ОВД, поступило сообщение от фельдшера ПСМП ... больницы о том, что в ... ЦРБ с телесными повреждениями доставлены ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО15 которые пострадали в ДТП Дата обезличена года, на автодороге ... (т. 1л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, планом-схемой и фототаблицей к нему, которым осматривался перекресток автодорог «... В ходе осмотра было установлено, что на данном перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются следы юза автобуса марки «ПАЗ-3205» регистрационный номер Номер обезличен, длинной 13.5 метров и осыпь стекла, следы автомашины марки «ГАЗ-5312» регистрационный номер Номер обезличен, которые ведут от указанного перекрестка на ... перекрестком обнаружен автобус, который лежал на правой стороне по направлению передней частью к перекрестку. Возле автобуса на обочине обнаружен труп ФИО7 – ...., также слева в кювете обнаружена автомашина марки «ГАЗ-5312» регистрационный номер Номер обезличен, направленная передней частью по направлению ОГУП «... Автодорога «...» является главной дорогой. На правой обочине в направлении села ... на указанной автодороге установлен дорожный знак : «Главная дорога». На правой обочине автодороге «...» и дороге по ... установлен дорожный знак: «Уступи дорогу». На перекрестке автодорог имеются следы юза колес, ведущие со стороны а\д «...» по направлению села .... След юза начинается на расстоянии 2.05 метра от правой обочины автодороги ...» по направлению села ... и длина общего юза составляет 13 метров 50 см. В районе начала следов юза, на а\д «...» обнаружена осыпь стекла желтого цвета (т. 1л.д.15-33; т. 2л.д.207);

- копией водительского удостоверения Номер обезличен АН 565895 подсудимого Мардышева В.С. из которого видно, что оно выдано Дата обезличена года и действительно по Дата обезличена года (т. 1л.д. 43) ;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Мардышева В.С. в ходе указанной проверки Мардышев В.С. показал, что место дорожно-транспортного происшествия автобуса ПАЗ-3205 регистрационный номер Номер обезличен и автомашины ГАЗ-5312 регистрационный номер Номер обезличен, располагается за перекрестком автодорог ...т.2л.д. 195-199);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 и фототаблицей к нему, из которых видно, что свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные показания и указал на перекресток автодорог «...» и пояснил, что столкновение автобуса ПАЗ-3205 регистрационный номер Номер обезличен и автомашины ГАЗ-5312 регистрационный номер Номер обезличен произошло на проезжей части указанного перекрестка (т.1л.д. 69-75);

- планом-схемой к протоколу допроса свидетеля ФИО22, на которой он собственноручно указал, что автобус ПАЗ-3205 регистрационный номер Номер обезличен, двигался по автодороге ... а автомашина ГАЗ-5312 регистрационный номер Номер обезличен, по автодороге ... со стороны села ..., а также место столкновения указанных транспортных средств. Согласно плана-схемы установлено, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части перекрестка автодорог «...» (т.2л.д. 149) ;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО22 и фототаблицей к нему, из которых видно, что свидетель ФИО22 подтвердил ранее данные показания и указал на перекресток автодорог ...» и пояснил, что столкновение автобуса ПАЗ-3205 регистрационный номер Номер обезличен и автомашины ГАЗ-5312 регистрационный номер Номер обезличен, произошло на проезжей части указанного перекрестка, на расстоянии 2 метра 28 см, от правой обочины по направлению села ..., и 3 метра 72 см от левой обочины по направлению села ... (т.2л.д. 150-154);

- планом-схемой к протоколу допроса свидетеля ФИО21 на которой он собственноручно указал, что автобус ПАЗ-3205 регистрационный номер Номер обезличен, двигался по автодороге ...», а автомашина ГАЗ-5312 регистрационный номер Номер обезличен по автодороге ...» со стороны села ... а также место столкновения указанных транспортных средств. Согласно плана-схемы установлено, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части перекрестка автодорог ...т.1л.д. 198) ;

- планом-схемой к протоколу допроса свидетеля ФИО20, на которой он собственноручно указал, что автобус ПАЗ-3205 регистрационный номер Номер обезличен, двигался по автодороге ...», а автомашина ГАЗ-5312 регистрационный номер Е 152 СЕ 48 РУС, по автодороге «...» со стороны села ... а также место столкновения указанных транспортных средств. Согласно плана-схемы установлено, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части перекрестка автодорог «...» и «...» (т.1л.д. 204) ;

- планом-схемой к протоколу допроса свидетеля ФИО14, на которой он собственноручно указал, что автобус ПАЗ-3205 регистрационный номер Номер обезличен двигался по автодороге «...», а автомашина ГАЗ-5312 регистрационный номер Номер обезличен автодороге ...» со стороны села ..., а также место столкновения указанных транспортных средств. Согласно плана-схемы установлено, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части перекрестка автодорог ... (т.2л.д. 9) ;

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, где в выводах эксперт указал, что у потерпевшего ФИО9 имеются телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого оскольчатого перелома обоих костей правой голени причинены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, при соударении потерпевшего с частями салона автобуса в момент столкновения с автомашиной и перевертывания его, в срок Дата обезличена года и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (т. 1л.д. 102-104);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, где в выводах эксперт указал, что у потерпевшего ФИО10 имеются телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы, ЗЧМТ, ушиба головного мозга, обширной гематомы спины, поясничной области, грудной клетки, перелома седалищной кости справа с нарушением тазового кольца, перелома 4 поясничного позвонка, причинены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, при соударении потерпевшего с частями салона автобуса в момент столкновения с автомашиной и перевертывания его, в срок Дата обезличена года, и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1л.д. 117-119);

- повторным заключением эксперта Номер обезличен; Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого видно, что место столкновения (первоначальный контакт) находилось на перекрестке автодорог ...» перед началом следа юза длинной 13.5 метров, и осыпи стекла желтого цвета. Механизм столкновения был следующим: ГАЗ-5312 регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО8 двигался по автодороге ...» изменив направление первоначального движения влево на полосу встречного движения. Автобус ПАЗ-3205 регистрационный номер Номер обезличен двигался по автодороге «...». В процессе движения в определенный момент времени траектории автомобилей пересеклись, произошло столкновение. Место столкновение (первоначальный контакт) находилось на перекрестке автодорог ... перед началом следа юза длинной 13.5 метров и осыпи стекла желтого цвета. Первоначальный контакт произошел правой частью бампера автомобиля ГАЗ- 5312 с боковой панелью в районе левого заднего колеса автобуса ПАЗ- 3205. После выхода из контактного взаимодействия автомобиль ГАЗ-5312 изменив направление своего движения в процессе столкновения, переместился на левую обочину по направлению села .... После выхода из контактного взаимодействия автобус ПАЗ-3205 в состоянии заноса (занос наступил в результате передачи кинетической энергии автомобилем ГАЗ-5312), выехал за пределы перекрестка, где произошло его опрокидывание на правую часть. После опрокидывания автобус продолжал перемещение, разворачиваясь против часовой стрелки, до конечного положения, зафиксированного в схеме ДТП. В данной дорожной обстановке, при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы и отраженных в материалах дела водителю автобуса ПАЗ-3205 регистрационный номер Номер обезличен Мардышеву В.С. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5, 10.1;13.9 Правил дорожного движения. На основании изученных материалов дела и проведенных исследований можно сделать вывод в том, что действия водителя ПАЗ-3205 Мардышева В.С. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 13.9 ПДД РФ и данное несоответствие создало опасность для движения другим участникам дорожного движения и напрямую связано с наступившими последствиями. На основании проведенного анализа установлено, что при своевременном выполнении пункта 13.9 ПДД РФ водитель автобуса ПАЗ-3205 Мардышев В.С. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной ГАЗ-5312, если бы отказался от выезда на проезжую часть главной дороги со второстепенной в непосредственной близости от двигавшегося по главной дороге автомобиля Номер обезличен, имеющего по отношению к нему преимущество. Водитель автомашины ГАЗ 5312 ФИО8 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом ПАЗ – 3205 под управлением Мардышева В.С. (т.3л.д.8-31).

В судебном заседании проверялся довод подсудимого Мардышева В.С. о том, что протокол осмотра места происшествия и схема были составлены с нарушениями норм УПК, а также при проведении осмотра он не участвовал, с результатами осмотра места происшествия он не был ознакомлен.

В судебном заседании указанный довод подсудимого Мардышева В.С. не нашел своего подтверждения.

Как видно из протокола смотра места происшествия он производился в соответствии со ст. 164, 176, ч. 1- 4, ст. 60 УПК РФ. О чем в протоколе осмотра имеются их подписи. Кроме того, при производстве осмотра участвовал эксперт, которому также были разъяснены его права и обязанности о чем в протоколе имеется его подпись. Была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, которая также подписана участниками следственного действия. Имеется фототаблица к осмотру места происшествия. По окончании осмотра места происшествия, с ней были ознакомлены участники следственного действия, в том числе и подсудимый Мардышев В.С., однако последний от подписи отказался. Что нашло отражение в протоколе осмотра места происшествия.

Законность проведенного следственного действия подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, который суду сообщил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия между автобусом ПАЗ и автомашиной ГАЗ-53. Перед началом осмотра ему и другому понятому ФИО24 разъяснялись права и обязанности. Автобус лежал на левом боку, автомашина ГАЗ съехала к конторе ДРСУ. От перекрестка автобус находился приблизительно в 20 метрах. На перекрестке были следы торможения и стекла подфарников. При осмотре подсудимый и второй водитель присутствовали. После составления схемы и протокола осмотра места происшествия они были с ними ознакомлены, и в нем расписались. Кроме того, ФИО11 подтвердил и свои оглашенные показания в ходе судебного заседания, где он показывал, что участвовал в качестве понятого при осмотре дорожно-транспортного происшествия. На проезжей части перекрестка автодорог «...», «...», были видны следы юза, ведущие на ..., в сторону лежащего на боку автобуса, а вторые следы юза от перекрестка вели к автомашине ГАЗ. На проезжей части перекрестка была обнаружена осыпь стекла. Все замеры производились рулеткой (т.3л.д.140-142).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24, суду сообщил, что когда он подбежал к месту ДТП, то увидел, что под автобусом лежит человек. Он пощупал у него пульс на шейной артерии, но пульс не прощупывался, пульса не было, там лежал погибший. Автобус лежал на правом боку, автомашина ГАЗ передней частью располагался к конторе ДРСУ. Тракторист один раз поднимал автобус. Автобус с ковша трактора не падал. На перекрестке ближе к левой стороне лежали стекла, были следы юза от центра перекрестка в сторону ДРСУ. Кроме того, он принимал участие при осмотре места происшествия, в качестве понятого. При осмотре места происшествия участвовали оба водителя. У автомашины ГАЗ была разбита передняя облицовка, автобус лежал на правом боку. От середины перекрестка до автобуса было приблизительно 10 метров. На перекрестке были следы торможения автомашины ГАЗ-53. Столкновение автомашины и автобуса произошло на центре перекрестка в 2.5 метрах от левой обочины. Место столкновения он определил по следам торможения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснил, что работает старшим следователем СО при ОВД по ...у. С подсудимым он знаком в связи со служебной деятельностью. Он в составе оперативно-следственной группы выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. Осмотр места происшествия проводился с участием понятых ФИО24 и ФИО11, а также с участием обоих водителей которые находились рядом. В осмотре также участвовал эксперт. С середины перекрестка были видны следы юза которые вели на ..., второй след юза был от автомашины ГАЗ. У автомашины ГАЗ была повреждена правая сторона, у автобуса левая часть в районе заднего моста. После составления схемы ДТП, протокола осмотра, указанные документы были прочитаны вслух. Мардышев В.С. также при этом присутствовал. От подписи в протоколе осмотра он отказался. Схема ОМП была подписана на месте осмотра, протокол осмотра был подписан в ОВД.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное следственное действие является допустимым доказательством и содержит информацию оцениваемую судом как достоверную.

Довод подсудимого Мардышева В.С. в том, что погибший ФИО7, умер от того, что погрузчик который поднимал автобус уронил его во второй раз на ФИО7 также не нашел своего подтверждения и опровергается показания свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26, суду сообщил, что он находился в здании райгаза и где-то около восьми часов утра он услышал скрежет. Когда вместе с другими людьми он выбежал на улицу, то увидел, что автобус лежит на боку, один человек лежал под автобусом, не подавая признаков жизни. Из автобуса они вытащили парня у которого застряла нога.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду сообщил, что подсудимого первый раз увидел на месте дорожно-транспортного происшествия. Дата обезличена года, он находился на территории ДРСУ. Самого ДТП он не видел. Начальник ему сказал, ехать на погрузчике и поднимать автобус, чтобы из под него извлечь мужчину. Он начал поднимать автобус за переднюю часть, немного приподнял, но ничего не получилось, тогда он приподнял автобус за заднюю часть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 суду сообщил, что когда он подбежал к месту ДТП, то увидел, что под автобусом лежит человек. Он пощупал у него пульс на шейной артерии, но пульс не прощупывался, пульса не было, там лежал погибший. Автобус лежал на правом боку, автомашина ГАЗ передней частью располагался к конторе ДРСУ. Тракторист один раз поднимал автобус. Автобус с ковша трактора не падал. На перекрестке ближе к левой стороне лежали стекла, были следы юза от центра перекрестка в сторону ДРСУ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО15, Когда вышел из автобуса, то он увидел ФИО39, он подошел к нему и при нем пульс не стал биться. ФИО40 второй раз автобусом не придавливало, когда автобус пытались поднять, то ФИО7 погиб до того, как автобус поднимали (т. 1л.д.61-63).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 суду пояснил, что работает директором ОГУП «... Было начало рабочего дня, когда напротив конторы ОГУП ...» перевернулся автобус с людьми. Люди вручную пытались поднять автобус но у них ничего не получалось, и тогда он дал распоряжение, чтобы погрузчик поднял автобус. Под обочиной напротив конторы находилась автомашина ГАЗ-53. Обоих водителей транспортных средств он незнает. Под автобусом находился придавленный человек. Погрузчик в его присутствии поднимал автобус.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду пояснил, что числа он не помнит, около двадцати минут восьмого за ними приехал автобус. Они двигались по второстепенной дороге. Подъезжая к перекрестку водитель скорости не сбавлял. Потом кто-то закричал: «Куда ты летишь?» После чего произошло столкновение. Столкновение автобуса и автомашины произошло посередине перекрестка. Когда он очнулся и выбрался из автобуса то увидел, что под автобусом находится .... Он по грудь был под автобусом, цвет лица у ... был темно-синий, он полагает, что ... был уже мертвым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснил, что как произошло ДТП он не видел, услышал только грохот. Когда выбежал на улицу то увидел много людей лежащих на асфальте. Один человек лежал под автобусом, его придавило. Человек был мертв, так как грудь у него была скомкана, глаза были выпучены, признаков жизни не подавал. Пытались поднять автобус руками, но не получилось, тогда с помощью погрузчика автобус подняли и человека из под него вытащили.

Также указанный довод подсудимого Мардышева В.С. опровергается материалами дела :

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, где в выводах эксперт указал, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 установлены следующие телесные повреждения: в виде кровоизлияния в мягкие ткани, брюшную и плевральную полость; в области грудной клетки: множественные сливающиеся ссадины на левой заднебоковой поверхности грудной клетке с переходом на поясничную область, перелом грудины на уровне 2-го межреберья, переломы 2-7 ребер по правой средне подмышечной линии, 1-12 ребер по правой околопозвоночной линии, 4-12 ребер по левой околопозвоночной линии, 7-8 ребер по левой средне-подмышечной линии и 8-го ребра по левой заднее-подмышечной линии; разрывы пристеночной плевры, ушиб легких, разрывы ткани легких, разрывы перикарда, правого предсердия, двухсторонний гемоторакс – 800.0; в области живота: разрывы правой доли печени, селезенки, немоперитонеум-250.0; в области таза: рвано-ушибленную рану в левой паховой области с переходом на промежность, полные разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений, лобкового симфиза, оскольчатого перелома правой подвздошной кости; в области конечностей: ссадины в области правого плечевого сустава, в проекции правой дельтовидной мышцы, правого плеча, правого бедра и голени, левого бедра, ушиблено-рванные раны правой голени и правой стопы. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался. Относятся указанные повреждения к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в причинной-следственной связи со смертью. Комплекс повреждений, установленный при исследовании трупа ФИО7 образовались в конкретном ДТП при опрокидывании автобуса и придавливании пострадавшего частями данного автотранспортного средства. На момент причинения телесных повреждений ФИО7 находился в горизонтальном положении лежа на спине и учитывая механизм причинения повреждений, их массивность и тяжесть, отсутствие признаков повторной травматизации имеющих прижизненный характер, смерть ФИО7 наступила от комплекса повреждений по своей тяжести и массивности являющихся несовместимыми с жизнью, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия – опрокидывания автобуса и придавливания потерпевшего к дорожному покрытию частями автотранспортного средства (т.3л.д. 102-108);

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Мардышева В.С. и фототаблицей к нему, в ходе которого Мардышев В.С. указал, что трактор поднял автобус на высоту к левой части грудной клетки ФИО763 см. Высота автобуса после поднятия его трактором к правой грудной клетки ФИО7 составила 73 см. Автобус был приподнят на высоту 110 см. (т. 3л.д. 69-76);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО26, в ходе которого свидетель указал, что трактор поднял автобус на высоту к левой части грудной клетки ФИО73 см. Высота автобуса после поднятия его трактором к правой грудной клетки ФИО7 составила 6.5 см. Автобус был приподнят на высоту 8.5 см. (т. 3л.д. 69-76);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО18, в ходе которого свидетель указал, что трактор поднял автобус на высоту к левой части грудной клетки ФИО74.5 см. Высота автобуса после поднятия его трактором к правой грудной клетки ФИО7 составила 8 см. Автобус был приподнят на высоту 14.5 см. (т. 3л.д. 69-76).

Таким образом, суд расценивает оглашенные показания потерпевших ФИО9 (т.2л.д.16-18), ФИО10 (т. 1л.д. 214-217), оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО28 (т.2л.д. 240-243), показания в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО6, показания свидетелей ФИО8, ФИО27, ФИО16, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18 ФИО11, ФИО17, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО16(т. 1л.д. 208-210), ФИО15(т. 1л.д.61-63), ФИО14(т. 2л.д.1-9), ФИО13 (т. 2л.д. 22-25), ФИО12 (т. 2л.д. 131-132), ФИО11 (т. 3л.д. 140-142), как последовательные и правдивые, согласующиеся между собой и материалами уголовного дела и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании судом проверялось каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Мардышева В.С. по ст. 264 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен – ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего обстоятельства влияющего на назначение наказания подсудимому Мардышеву В.С. суд признает, совершение преступления впервые, наличие заболеваний и инвалидности.

Как личность подсудимый Мардышев В.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2.л.д. 178, 179, 182).

Как видно из заключения комиссии экспертов за Номер обезличен от Дата обезличена года Мардышев В.С., страдает ... Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем страдании ..., ..., .... Однако ... не лишали Мардышева В.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (т.153-156).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что для достижения целей назначения наказания невозможно исправление подсудимого Мардышева В.С. иными видами наказания, кроме лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного.

В судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для применения к подсудимому Мардышеву В.С. положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в виду невозможности назначения наказания подсудимому Мардышеву В.С., без реального лишения свободы, в соответствии с целями назначения наказания, с учетом его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ назначенное наказание подсудимому Мардышеву В.С. отбывать в колонии поселении.

Суд считает возможным применить к подсудимому Мардышеву В.С. дополнительный вид наказания, лишение права управления транспортными средствами.

Исковых требований заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

МАРДЫШЕВА ФИО35 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Место отбытия наказания Мардышеву ФИО36 определить колонию-поселение.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении Мардышева В.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Разъяснить осужденному Мардышеву В.С., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу осужденный в соответствии с требованиями ст. 75-1 УИК РФ следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения указанного выше предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: автобус марки «ПАЗ-3205» регистрационный номер Номер обезличен принадлежащий ООО «...» ..., автомобиль «ГАЗ-5312» регистрационный номер Номер обезличен принадлежащего ООО ...» - по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности. Стекла желтого цвета и светлого цвета со следами ЛКП бело цвета, следы ЛКП белого, голубого и защитных цветов, стекла поворотов повторителя автобуса ПАЗ-3205 желтого цвета, следы ЛКП с левой части автобуса в районе механических повреждений, стекло сигнала правого поворота автомашины ГАЗ-5312, светлого и желтого цвета со следами ЛКП, стекло повторителя правого поворота желтого цвета автомашины ГАЗ-5312, следы ЛКП с автомашины ГАЗ-5312 хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, в течение 10 суток после ее подачи, вправе ходатайствовать перед Елецким районным судом Липецкой области, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Елецкий районный суд Липецкой области, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для кассационного обжалования.

СУДЬЯ :