П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Е л е ц 10 июня 2010 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Елецкого района Липецкой области Бутова Р.И.,
подсудимого Анюхина С.М.,
защитника - адвоката Лихачевой В.Н.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших ФИО4, ФИО3,
при секретаре Кирилловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
АНЮХИНА ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., проживающего: ..., ..., судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного Дата обезличена года по отбытии наказания ( судимость не снята и не погашена );
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Анюхин С.М. совершил две кражи, т. е. тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В ночное время в период с Дата обезличена по Дата обезличена года Анюхин С. М., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно путем свободного доступа через незапертую калитку проник на территорию домовладения ФИО4, расположенного по адресу: ..., ... .... После этого он незаконно, открыв дверь с помощью оставленного в замочной скважине ключа, проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории названного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4имущество на общую сумму ... рублей: бензопилу стоимостью ... рублей, рубанок ручной электрический «Интерскол» ( модель Р - 102 / 1100 ЭМ ) стоимостью ... рублей, машину шлифовальную угловую стоимостью ... рублей, машину ручную электрическую сверлильную ударно - вращательную ( модель ДУ - 16 / 1000 ЭР ) стоимостью ... рублей, которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, в ночное время в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую калитку проник на территорию домовладения ФИО3, расположенную по адресу: .... После этого он незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму ... рублей: бензопилу «Форвард» стоимостью ... рублей ( согласно заключения эксперта Номер обезличен ), шуруповёрт стоимостью ... рублей, 2 аккумулятора к шуруповерту стоимостью ... рублей каждый на сумму ... рублей, 5 бутылок водки «Пшеничная верста» ёмкостью 0, 5 л стоимостью ... рублей за бутылку на сумму ... рублей, которое обратил в свою собственность и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Анюхин С.М. в присутствии защитника - адвоката Лихачевой В.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Анюхин С.М. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО3, государственный обвинитель Щукина Т.Д. и адвокат Лихачева В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Анюхин С.М., не превышает 10 лет лишения свободы.
Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Анюхина С.М. по ст. 158 ч. 2 п. п. «б» УК РФ, по каждому из двух эпизодов, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ввиду отказа государственного обвинителя Бутова Р.И. от поддержания обвинения подсудимого в совершении указанных преступлений по признаку его совершения «с причинением значительного ущерба гражданину» вследствие отсутствия в обвинительном заключении ссылок на доказательства, подтверждающие значительность причинённого ущерба для потерпевших, а так же не исследования следователем этого обстоятельства, подлежащего доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, и отсутствия в материалах уголовного дела достаточных доказательств, подтверждающих значительность для потерпевших причинённого ущерба, суд исключает из объёма предъявленного Анюхину С.М. обвинения ссылку на совершение им краж с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из двух совершённых им преступлений.
Действия подсудимого Анюхина С.М. по каждому эпизоду суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, поскольку он, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, оба раза незаконно проникал в подсобные помещения и тайно похищал принадлежащее потерпевшим имущество.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Анюхин С.М. - судим Дата обезличена года ... по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания ( л. д. 200 - 201 ), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется ... ( л. д. 202 ); состоит на учете в ... ( л. д. 204 ); на учете в ... диспансере не состоит ( л. д. 203 ); по месту проживания характеризуется ... ( л. д. 207 ); имеет ... ( л. д. 206 ).
При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого Анюхина С.М.. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п. «и» ч. 1, а так же ст. 63 УК РФ отягчающего его наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Ввиду наличия в действиях Анюхина С.М. рецидива преступлений при назначении ему наказания суд учитывает в соответствии с ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает Анюхину С.М.. наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижения целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначение которого, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им преступлений.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, ролью и поведением во время и после совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, при наличии которых наказание в силу ст. 64 УК РФ может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, либо назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьёй, суд не находит.
Учитывая личность подсудимого Анюхина С.М., суд считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания и оснований для признания назначаемого ему наказания условным в силу ст. 73 УК РФ не находит.
Поскольку подсудимый Анюхин С.М. совершил преступления, за которые осуждается к наказанию в виде лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд, применяя положение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АНЮХИНА ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание :
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( по факту совершения кражи у ФИО4 ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( по факту совершения кражи у ФИО3 ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 52 УК РФ следующие ограничения:
не уходить с места проживания в период с 22 до 6 часов; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории г. Ельца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу - бензопилу «Форвард», хранящуюся у потерпевшего ФИО3 - оставить в его пользовании и распоряжении; паспорт на машину ручную электрическую сверлильную «Интерскол», паспорт на рубанок ручной электрический «Интерскол», паспорт на машину шлифовальную угловую, хранящиеся при деле, - возвратить владельцу - потерпевшему ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Анюхиным С.М., содержащимся под стражей, - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора..
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чём письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.
Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев