ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Е л е ц 22 июня 2010 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
Елецкого района Щукиной Т.Д.,
подсудимого Володина Ю.И.,
защитника - адвоката Хоренко Н.С.,
представившей удостоверение № № и ордер № № от 11.06.2010 года,
подсудимого Сафонова И.А.,
защитника - адвоката Лихачевой В.Н.,
представившей удостоверение № 123 и ордер № 003243 от 15.06.2010 года,
при секретаре Кирилловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ВОЛОДИНА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, со <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Липецкой области по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года (наказание не отбыто); и
САФОНОВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, со <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка № № Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф выплачен ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Володин Ю.И. и Сафонов И.А. совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Володин Ю.И. и Сафонов И.А.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с целью тайного похищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО8 из терминала оплаты услуг, находящегося в коридоре магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в период с 21.00 до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомашине «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, под управлением Володина Ю.И. к указанному выше магазину, где, действуя согласно разработанному преступному плану, путем свободного доступа зашли в коридор магазина, в котором находился терминал. Володин Ю.И. и Сафонов И.А. совместно открутив два анкерных шурупа, крепивших терминал к полу, сняли его с крепления и незаконно, тайно похитили терминал стоимостью <данные изъяты> рублей и находившиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, после чего совместно перенесли похищенный терминал к вышеуказанному автомобилю, погрузили его в салон автомобиля, и покинули место преступления.
Реализуя свой преступный умысел, Володин Ю.И. и Сафонов И.А. по пути следования по автодороге «Орел - Тамбов» в направлении <адрес>, в районе <адрес> съехали в кювет и с помощью отвертки взломали замки на корпусе терминала и из находящегося в нём ящика для хранения денежных средств извлекли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также комплектующие детали терминала. Похищенные денежные средства и комплектующие детали терминала Володин Ю.И. и Сафонов И.А. обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.
Своими совместными действиями Володин Ю.И. и Сафонов И.А. совершили тайное хищение принадлежащего ФИО8 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Володин Ю.И. и Сафонов И.А в присутствии своих защитников - адвокатов Хоренко Н.С. и Лихачевой В.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в т, ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Володин Ю.И. и Сафонов И.А также указали, что полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Щукина Т.Д., а так же адвокаты Хоренко Н.С. и Лихачева В.Н., согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, при этом выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.
Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняются Володин Ю.И. и Сафонов И.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Володин Ю.И. и Сафонов И.А по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с которым они согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения подсудимых в совершении указанного преступления по признаку его совершения «с причинением значительного ущерба гражданину» вследствие отсутствия в обвинительном заключении ссылок на доказательства, подтверждающие значительность причинённого ущерба для потерпевшего, а так же не исследования следователем этого обстоятельства, подлежащего доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, и отсутствия в материалах уголовного дела достаточных доказательств, подтверждающих значительность для потерпевшего причинённого ущерба, суд исключает из объёма предъявленного Володину Ю.И. и Сафонову И.А. обвинения ссылку на совершение ими кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Совместные действия подсудимых Володина Ю.И. и Сафонова И.А. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «а» УКРФ, поскольку они совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, действуя в группе и по предварительному сговору.
Изучая личности подсудимых, суд находит:
Володин Ю.И. - судим: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года - наказание не отбыто ( т. 2, л. д. 92 ); <данные изъяты> ( т. 2, л. д. 106 - 107 ); <данные изъяты> ( т. 2, л. д. 102 ); <данные изъяты> ( т. 2, л. д. 104), <данные изъяты>;
ФИО2 - судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка № № Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, штраф выплачен ДД.ММ.ГГГГ - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке ( т. 2, л. д. 109, 113 - 114 ); <данные изъяты> ( т. 2, л. д. 116 ); <данные изъяты> ( т. 2, л. д. 119 - 120 ); <данные изъяты> ( т. 2, л. д. 115 ); <данные изъяты> ( т. 2, л. д. 117 ), <данные изъяты> ( т. 2, л. д. 122 ).
При назначении наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимых Володина Ю.И. и Сафонова И.А. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п. п. «г» и «к» ч. 1, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, отсутствие у потерпевшего к ним каких - либо претензий и ходатайство о смягчении подсудимым наказания, у Сафонова И.А., кроме того, - наличие жены, <данные изъяты>.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Володина Ю.И. и Сафонова И.А. суд в их действиях не находит.
С учетом изложенных обстоятельств суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Достижение указанных целей наказания в результате применения к подсудимым иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, так же предусмотренных санкцией ст. 1 58 ч. 2 УК РФ, суд полагает не способным.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при наличии которых наказание в силу ст. 64 УК РФ может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, либо назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьёй, суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личности подсудимых Володина Ю.И. и Сафонова И.А., ранее осуждавшихся: Сафонова И.А. - за совершение корыстного преступления против собственности, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном порядке; Володина Ю.И. - за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и вновь совершившего умышленное преступление в период отбывания условного наказания, суд не находит оснований для признания назначаемого им наказания условным в силу ст. 73 УК РФ. С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что наличие у подсудимых малолетних детей, беременность супруги Володина Ю.И. и болезненное состояние здоровья супруги Сафонова И.А. не могут явиться основанием для принятия судом иного решения в этой части, поскольку не находит возможным исправление подсудимых, а так же достижение иных целей назначения наказания без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 3 16 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОЛОДИНА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы и назначить Володину Ю.И. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Володину Ю.И. ставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с 22.03.2010 года.
Признать САФОНОВА ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сафонову И.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда; срок отбывания им наказания исчислять с 22.06.2010 года
Вещественные доказательства - денежные средства, переданные потерпевшему ФИО8, - оставить в его пользовании и распоряжении; металлическую рамку от монитора терминала - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - передать ФИО8, дактилоскопические пленки со следами пальцев рук - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Володиным Ю.И. и Сафоновым И.А. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для них возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в тот же срок со дня вручения копий настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чём письменно должны известить суд в течение срока обжалования приговора.
Председательствующий -судья: В.Н.Гольтяев
Определением судебной коллегии Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова ФИО16 изменить: место отбывания наказания в виде лишения свободы Сафонову ФИО15 определить колонию-поселение, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.