ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Елец 17 ноября 2010 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Елецкого района
Липецкой области Бутова Р.И.,
подсудимого Белоусова М.Н.,
защитника - адвоката Лихачевой В.Н.,
представившей удостоверение № 123 и ордер № 004724 от 17.10.2010 года,
представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре Кирилловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по
обвинению
БЕЛОУСОВА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Белоусов М.Н. совершил присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Белоусов М.Н., работая с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ) в должности главного энергетика <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, будучи наделённым административно - хозяйственными функция в государственном учреждении, согласно должностной инструкций обязан был обеспечивать технически правильную эксплуатацию, своевременный ремонт энергетического и природоохранного оборудования, энергосистем, бесперебойное обеспечение производства электроэнергией, а также руководить организацией и планированием работы энергетических цехов, обеспечивать составление заявок на приобретение энергетического оборудования, участвовать в разработке планов перспективного развития энергохозяйства, организовывать хранение, учет наличия и движения находящегося на предприятии энергооборудования, руководить работниками отдела и подразделениями предприятия, осуществляющими энергетическое обслуживание производства. Однако, он, используя своё служебное положение, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество - денежные средства, в свою пользу, против воли собственника, т. е. совершил хищение вверенного имущества путём присвоения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ он для покупки товарно - материальных ценностей, в т. ч. электродвигателей, необходимых для производства, получил в кассе <данные изъяты> в <адрес> по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых в тот же день, действуя из корыстных побуждений и используя свое служебное положение, присвоил <данные изъяты> рублей и истратил на свои личные нужды, а на остальные денежные средства купил оборудование, в т. ч. в магазине ООО <данные изъяты> в <адрес> электродвигатель мощностью 13 кВт на 1500 об / мин. и 2 электродвигателя мощностью 3 кВт на 1500 об / мин. на сумму <данные изъяты> рублей. С целью сокрытия хищения вверенных ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в <адрес> у неустановленного лица фиктивный кассовый чек ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей и бланк товарного чека № с оттиском печати ООО <данные изъяты>, в который ДД.ММ.ГГГГ собственноручно внёс заведомо ложные сведения о покупке ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> 2 электродвигателей мощностью 3 кВт на 1500 об /мин. на общую стоимостью <данные изъяты> рублей и одного электродвигателя мощностью 13 кВт на 1500 об / мин стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того он подписал собственноручно авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с ложными сведениями о расходовании на покупку товарно - материальных ценностей <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вышеперечисленные документы, содержащие ложные сведения, сдал в бухгалтерию <данные изъяты> в <адрес>.
В ходе судебного заседания подсудимый Белоусов М.Н. в присутствии своего защитника - адвоката Лихачевой В.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Белоусов М.Н. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства
Представитель потерпевшего ФИО3, государственный обвинитель Щукина Т.Д., а так же адвокат Лихачева В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства
Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Белоусов М.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Белоусова М.Н. по ст. 160 ч. 3 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Белоусова М.Н. суд квалифицирует ст. 160 ч. 3 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, присвоил денежные средства, принадлежащие ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», обратив их в свою собственность, используя при этом своё служебное положение.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Белоусов М.Н.-не судим ( л. д. 128 ), <данные изъяты> ( л. д. 129 - 130,); <данные изъяты> (л. д. 132 ), <данные изъяты> ( л. д. 133 ).
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им,
личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого Белоусова М.Н. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п п. «и», «к» ч. 1 и ст. 63 УК РФ отягчающих их наказание обстоятельств.
С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает наказание Белоусову М.Н. в виде штрафа, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения -восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что уголовно - наказуемое деяние подсудимым Белоусовым М.Н. совершено впервые, учитывая данные, положительно характеризующие его личность, а так же наличие совокупности указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, совокупность которых суд на основании ст. 64 УК РФ признает исключительными, считает возможным назначить Белоусову М.Н. наказание в размере ниже низшего предела, установленного санкцией.
Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ - тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать; 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕЛОУСОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Белоусову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, должностную инструкцию главного энергетика <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ГНУ <данные изъяты>, товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> рублей, кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, конверт с образцами оттисков печати ООО <данные изъяты> и ИП ФИО6 хранящиеся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Белоусовым М.Н. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем письменно должна известить суд в течение срока обжалования приговора
Председательствующий- судья: В.Н.Гольтяев