П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Измалково Липецкой области 14 июля 2010 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего – судьи Гольтяева В.Н.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Измалковского района Липецкой области Никулина Д.Ю.,
подсудимого Мишина А.В.,
защитника - адвоката Титова В.Н.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кирилловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МИШИНА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ водворенного в места лишения свободы на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания ( судимость не снята и не погашена ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Мишин А.В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО3, расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, в ходе реализации внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из нижнего внутреннего кармана, расположенного с левой стороны, куртки - безрукавки, в которую был одет ФИО4, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО7 и ФИО4, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы, <данные изъяты> рублей, а так же не имеющую стоимости сим - карту сотовой связи «Билайн». Похищенное он обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшим ФИО7 и ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Мишин А.В. в присутствии защитника – адвоката Титова В.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Мишин А.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никулин Д.Ю. и адвокат Титов В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, при этом выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в деле.
Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Мишин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Мишина А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Мишина А.В. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку он, действовал умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил и обратил в свою собственность чужое имущество - сотовый телефон, находившийся в одежде, а именно, в куртке – безрукавке ФИО4.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Мишин А.В. – судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания - судимость не снята и не погашена ( л. д. 133, 136 - 137 ), <данные изъяты> ( л. д. 129 ); <данные изъяты> ( л. д. 127 ), <данные изъяты> ( л. д. 131 ).
При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого Мишина А.В. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п. «к» ч. 1, а так же п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего его наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Ввиду наличия в действиях Мишина А.В. рецидива преступлений при назначении ему наказания суд учитывает, в соответствии с ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижения целей его назначения – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначение которого, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им преступлений.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при наличии которых наказание в силу ст. 64 УК РФ может быть назначено ниже низшего предела, либо назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в санкцией, суд не находит.
Учитывая личность подсудимого Мишина А.В., суд считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания и оснований для признания назначаемого ему наказания условным в силу ст. 73 УК РФ не находит.
Поскольку подсудимый Мишин А.В. совершил преступление, за которое осуждается к наказанию в виде лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд, применяя положение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИШИНА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
не уходить с места проживания в период с 22 до 6 часов; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории Измалковского района Липецкой области.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мишину А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон <данные изъяты> №, упаковочную коробку, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек и куртку - безрукавку, хранящиеся у потерпевших ФИО7 и ФИО4, - оставить в их пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мишиным А.В., заключённым под стражу, – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чём письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.
Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев