П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Елец 11 апреля 2011 года потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в гор. Ельце материалы уголовного дела в отношении ГОРБУНОВА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горбунов И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Горбунов И.Ю. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), управляя по доверенности принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находился пассажир ФИО4, на 401 км. автодороги «Дон» в <адрес> нарушил требования Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ) и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, Горбунов И.Ю. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> выехал из <адрес> и следовал по автодороге «Орел-Тамбов» в направлении <адрес>, где на участке сопряжения <данные изъяты> автодороги «Орел-Тамбов» и <данные изъяты> автодороги «Дон» в <адрес> нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 70-80км/час вне населенного пункта, е обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные условия, в частности, отсутствие искусственного освещения на дороге, и метеорологические условия, в частности, недостаточную видимость в направлении движения, в нарушении требования горизонтальной разметки «1.16.1» пересек участок 401 км автодороги «Дон» в месте слияния транспортных потоков указанных автодорог, допустил наезд на металлическое ограждение и съезд в кювет. В результате нарушения Горбуновым И.Ю. требований п. 10.1 ПДД РФ и горизонтальной разметки «1.16.1» ПДД РФ были причинены телесные повреждения ФИО4 в виде закрытого вывиха правого бедра, перелома ветлужной впадины правого бедра со смещением костных отломков внутрь и назад, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем Горбуновым И.Ю. находится в прямой и причинной связи с наступившими последствиями - причинением ФИО4 телесных повреждений, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Горбунов И.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, т. к. он примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб и претензий к нему она не имеет. Потерпевшая ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого и так же просила прекратить производство по данному уголовному делу, так как она с подсудимым примирилась, ей возмещен причиненный ущерб, претензий к Горбунову И.Ю. она не имеет. Защитник подсудимого - адвокат Калинина О.А., государственный обвинитель Щукина Т.Д. поддержали ходатайство о прекращении производства по делу и не возражали против его удовлетворения. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По существу аналогичное положение содержит ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Горбунов И.Ю. ранее не судим, т.е. преступление совершил впервые, с потерпевшей примирился, ущерб по делу им возмещен, о чем свидетельствует заявление последней, приобщенное к уголовному делу в ходе судебного заседания. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании… в случаях, предусмотренных ст. 25, 26 и 28 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении ГОРБУНОВА ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Грбунова И.Ю., отменить. 3. Копию настоящего постановления направить Горбунову И.Ю., потерпевшей ФИО4, прокурору Елецкого района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: (подпись) Гольтяев В.Н.