П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елец 14 апреля 2011 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.
с участием государственного обвинителя Липецкой транспортной прокуратуры
ПОПОВА А.И.,
защитника подсудимого - адвоката ГЛЕКОВА П.Н.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
ШАРАФУТДИНОВА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.204 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Шарафутдинов Д.З. совершил покушение на коммерческий подкуп - незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шарафутдинов Д.З., будучи проводником вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», осуществляя при следовании данного поезда из <адрес> <адрес> в <адрес> РФ в нарушение «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденных приказом МПС России от 26 июля 2002 года №30, провоз ручной клади, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут, при проследовании указанным поездом <адрес>, расположенного на территории <адрес>, в момент проверки, проводимой с целью выявления преступлений и правонарушений в сфере пассажирских перевозок, сотрудниками ОБЭП ЛОВД на ст. Елец, совместно с начальником поезда № ФИО1, во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности занеправомерный провоз вышеуказанной ручной клади, в целях укрытия данного факта и несообщения о нем сотрудникам милиции, находясь наедине с начальником пассажирского поезда № ФИО1, работающим в <данные изъяты> и выполняющим в связи с занимаемой должностью управленческие функции, выражающиеся, в том числе, в контроле за выполнением проводниками вагонов их служебных обязанностей по недопущению неправомерного провоза ручной клади, незаконно передал денежные средства в размере 800 рублей выявившему указанный факт ФИО1 неправомерного провоза ручной клади и обязанному вследствие этого, в связи с занимаемым служебным положением, сообщить о данном факте руководству <данные изъяты>
Однако тут же ФИО1 отказался принять от проводника Шарафутдинова Д.З. незаконное денежное вознаграждение, сообщив о данном факте сотрудникам милиции, в связи с чем, Шарафутдинов Д.З. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебное заседание подсудимый Шарафутдинов Д.З. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его работа носит разъездной характер и он не имеет реальной возможности присутствовать в судебном заседании.
Допрошенный в качестве обвиняемого Шарафутдинов Д.З., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.204 УК РФ признает полностью, работает в должности проводника вагона в <данные изъяты> - филиал по технической и технологической подготовке пассажирских поездов в рейс (ВЧД-2). Положения, регламентирующие его должностные обязанности, в частности «Правила перевозок пассажиров, багажа и грузового багажа на федеральном железнодорожном транспорте» ему хорошо известны. Кроме того, каждый раз перед отправлением поезда начальником поезда проводится инструктаж его и других проводников о положениях, регламентирующих их работу, и о необходимости их обязательного соблюдения. При этом он заметил, что проводник вагона межгосударственного сообщения помимо нормативных документов, регламентирующих должностные обязанности проводника в своей стране, должен знать и в точности соблюдать действующие правила внутреннего пассажирского сообщения, распоряжения и предписания, необходимые проводнику для выполнения его служебных обязанностей, в стране временного пребывания поезда, по территории которой он проследует. Ему известно, что запрещается посадка в вагон пассажиров с ручной кладью, общий вес которой превышает установленную норму на один билет, то есть 36 кг. Перевозимая в вагоне ручная кладь, при отсутствии проездных документов на проезд в данном вагоне ее владельца, оплачивается по действующему тарифу через кассу вокзала или непосредственно начальнику поезда, о чем выдается соответствующая квитанция установленного образца. Только после этого разрешается ее провоз. Так как в поезде и на некоторых вокзалах отсутствуют весы для определения точного веса ручной клади, его определяют приблизительно, путем внешнего осмотра. При оплате за провоз ручной клади учитывается лишь ее вес, а размер ее и расстояние перевозки не учитываются. Проводник несет ответственность за провоз безбилетных пассажиров и ручной клади, не оформленной соответствующим образом. При проведении в установленном порядке проверки в обслуживаемом вагоне проводник обязан выполнить требования лиц, проводящих данную проверку. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» выехал со <адрес>, перед тем как приступить к работе в качестве проводника вагона № данного поезда, он был проинструктирован начальником поезда ФИО1 о соблюдении правил перевозок пассажиров и багажа. Также ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно за 10 минут до отправления указанного поезда из <адрес>, к нему обратился ранее неизвестный гражданин и попросил передать спортивную сумку с продуктами до <адрес>, его знакомому, который подойдет за ней на <адрес>, он принял данную спортивную сумку без необходимых для разрешения провоза данной ручной клади документов, то есть при отсутствии на нее багажной квитанции. Осмотрев спортивную сумку, он определил, что ее вес составляет около 15 кг. Начальнику поезда ФИО1 о факте перевоза вышеуказанной сумки он ничего не сообщал, квитанцию на ее провоз он не оформлял, хотя при этом и осознавал, что в случае проверки его вагона данное нарушение установленных правил перевозки багажа будет выявлено. Денежное вознаграждение от владельца сумки он не получал, так как он, согласившись перевезти на поезде вышеуказанную сумку весом 15 кг., с продуктами, не имел цели получить за счет железной дороги материальной выгоды, следовательно, он не имел также цели причинить имущественный ущерб <данные изъяты> и железной дороге <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после <адрес> <адрес> примерно в 06 часов 40 минут, к нему в вагон зашли начальник поезда ФИО1 с целью проведения в его вагоне проверки на предмет выявлении нарушений при перевозке пассажиров и груза. В ходе проверки ФИО1 в служебном купе проводников вагона № на полу под столиком, примерно в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил одну спортивную сумку черного цвета с продуктами общим весом 15 кг., которая не была оформлена багажной квитанцией, и поэтому, пока они находились одни в купе вагона, он понял, что ФИО1, после обнаружения сумки весом 15 кг., будет докладывать его руководству, и после прибытия поезда на ст. <адрес>, он будет привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение. Чтобы этого не случилось он решил подкупить ФИО1, поэтому примерно в 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он достал из своего кармана восемь денежных билета банка России, достоинством по 100 рублей каждый, положил их на столик указанного служебного купе и сказал начальнику поезда ФИО1, что передает данные денежные средства ему за то, чтобы он не сообщал о факте его руководству. При этом он осознавал, что это незаконно, и что он совершает преступление. Однако ФИО1 указанные денежные средства в размере 800 рублей не принял и сообщил сразу после этого сотрудникам милиции о попытке его подкупа им. После прибытия в указанное служебное купе сотрудников милиции, следователем в его присутствии и в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого вышеуказанные денежные средства в размере восемьсот рублей были осмотрены и изъяты /л.д.73-74/.
Вина подсудимого Шарафутдинова Д.З. в совершении преступления, кроме полного признания своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности.
Свидетель ФИО4 суду показал, что проходит службу в ЛОВД на ст. Елец в должности оперуполномоченного ОБЭП. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст. Елец ФИО6, руководствуясь Законом РФ «О милиции» и совместным приказом Министерства путей сообщения и МВД РФ, для выявления правонарушений и преступлений в сфере потребительского рынка и других нарушений КоАП РФ и УК РФ на участке оперативного обслуживания Юго-Восточного УВДТ МВД России, прибыл на железнодорожный вокзал ст. Елец, расположенный в <адрес>, для проведения сначала проверки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», а затем - проверки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>». В ходе проверки поезда сообщением «Липецк-Москва» какие-либо нарушения законодательства выявлены не были. По прибытию указанного поезда на ст. Липецк, он и ФИО5 вышли из указанного поезда и направились к пассажирскому поезду № сообщением «<данные изъяты> Затем они вошли в служебное купе начальника данного поезда и предъявили ему документы, дающие им право на проверку поезда. После того как указанный поезд отправился со <адрес> он, ФИО6 и начальник пассажирского поезда № сообщением «С<данные изъяты>» ФИО1 пошли проводить проверку поезда. Перед прибытием поезда на <адрес>, около 06 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они стали проводить проверку вагона № указанного поезда, проводником которого являлся ФИО2 При этом начальник поезда ФИО1 зашел в служебное купе проводников данного вагона, а он и ФИО5 пошли дальше по поезду. Спустя несколько минут после этого к ним обратился начальник данного поезда ФИО1 и заявил, что им в служебном купе проводников данного вагона указанного поезда обнаружена неправомерно провозимая ФИО2, спортивная сумка, на которую не были оформлены перевозочные документы, дающие право на ее провоз, после чего проводник вагона № ФИО2, передал ему деньги в размере 800 рублей и пояснил, что передает указанные деньги ему за несообщение им вышестоящему руководству <данные изъяты> и сотрудникам милиции о факте неправомерного провоза указанной ручной клади. Также он пояснил, что отказался принять указанные денежные средства. После прибытия данного поезда на <адрес> он написал и передал в дежурную часть ЛОВД на ст. Елец рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, после регистрации которого в КУСП ЛОВД на ст. Елец в вагон № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» был приглашен следователь СО при ЛОВД на ст.Елец ФИО7, который дал указание пригласить двух граждан для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия. Им и ФИО6 были приглашены понятые, после чего они ушли в другой вагон данного поезда и участия в осмотре места происшествия не принимали. Позднее от следователя ФИО8 ему стало известно, что в служебном купе проводников № указанного поезда, им в присутствии понятых, проводника данного вагона Шарафутдинова Д.З. была обнаружена спортивная сумка, а на столе указанного купе были обнаружены денежные средства в размере 800 рублей, переданные Шарафутдиновым Д.З. ФИО1 при попытке его подкупа, которые затем были изъяты.
Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на ст.Елец, дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут, сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что она дала свое согласие. Объектом осмотра оказалось служебное купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, в служебном купе она увидела незнакомого ей мужчину, который представился проводником указанного вагона Шарафутдинов Д.З. После разъяснения следователем прав и обязанностей присутствующим при осмотре лицам Шарафутдинов Д.З. добровольно и самостоятельно пояснил, что на столе находились деньги купюрами по 100 рублей в сумме 800 рублей, которые он передавал начальнику поезда ФИО1 за то, чтобы он не сообщал о факте неправомерного провоза им ручной клади вышестоящему руководству и сотрудникам милиции. После чего другой мужчина, который представлялся начальником указанного поезда ФИО1, подтвердил, что денежные средства в размере 800 рублей Шарафутдинов Д.З. пытался передать ему за несообщение вышестоящему руководству и сотрудникам милиции о допущенном им нарушении правил перевозок. После этого указанные денежные средства были изъяты, помещены в бумажный конверт, который затем был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором она и другие участвующие лица расписались. Кроме того, в ходе осмотра данного купе на полу в нем была обнаружена спортивная сумка черного цвета. Шарафутдинов Д.З. пояснял, что данную сумку он провозил по просьбе ранее неизвестного гражданина. После ФИО1 подтвердил, что неправомерный провоз именно данной сумки был выявлен им в служебном купе проводников вагона № указанного поезда, после чего Шарафутдинов Д.З. пытался его подкупить.
Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что работает в должности начальника пассажирского поезда в <данные изъяты> В его должностные обязанности входит контроль в пути следования поезда за состоянием работников поездной бригады, выполнением проводниками их служебных обязанностей. При обнаружении провоза проводником вагона безбилетных пассажиров или неправомерно провозимой ручной клади, он обязан сообщить о данном факте руководству <данные изъяты>», после чего, по прибытию поезда на <адрес>, допустивший нарушение проводник вагона будет привлечен к дисциплинарной ответственности или даже уволен. При проверке поезда правомочными на то должностными лицами он вправе требовать от них предоставления ему соответствующих документов на проведение проверки поезда. Только убедившись в их наличии, он предоставляет данным лицам все необходимые документы и оказывает содействие в проведении проверки. Таким образом, он осуществляет управленческие функции в отношении проводников поезда, начальником которого он является. Проводник обязан при посадке пассажиров в поезд проверить соответствие веса ручной клади установленной норме. При этом в пути следования поезда проводник вагона принимает меры к недопущению проезда безбилетных пассажиров и провозу ручной клади сверх установленной нормы. При обнаружении ручной клади, не оформленной соответствующей квитанцией, разрешающей ее провоз, проводник предлагает пассажиру опла тить квитанцию по действующему тарифу через кассу вокзала или непосредственно начальнику поезда. Только пос ле этого разрешается ее провоз. Так как в поездах и на некоторых вокзалах отсутствуют весы для определения точного веса руч ной клади, его устанавливают приблизительно, пу тем внешнего осмотра. При оплате за провоз ручной клади учитывается лишь ее вес, а размер ее и расстояние перевозки не учитываются. Проводник несет ответственность за провоз безбилетных пассажиров и ручной клади, не оформленной соответствующим образом. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве начальника пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» выехал со <адрес>. При этом перед тем как проводники приступили к выполнению своих должностных обязанностей в указанном поезде, он провел их инструктаж о необходимости соблюдения правил перевозок пассажиров и багажа, в частности «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузового багажа на федеральном железнодорожном транспорте». При этом он отметил, что проводник вагона межгосударственного сообщения помимо нормативных документов, регламентирующих должностные обязанности проводника в своей стране, должен знать действующие правила внутреннего пассажирского сообщения, распоряжения и предписания, необходимые проводнику для выполнения его служебных обязанностей, в стране временного пребывания поезда, по территории которой он проследует. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в указанный поезд сели сотрудники милиции с проверкой. После отправления поезда он вместе с ними пошел проводить проверку поезда, направленную на выявление нарушений правил перевозки пассажиров и багажа. Перед прибытием поезда на ст. Елец, около 06 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они стали проводить проверку плацкартного вагона № указанного поезда, проводником которого являлся Шарафутдинов Д.З.. В ходе данной проверки им, когда двое других проверяющих пошли дальше по вагону, в служебном купе проводников вагона № данного поезда была обнаружена сумка черного цвета, то есть излишняя ручная кладь, которую проводник Шарафутдинов Д.З. неправомерно провозил в данном купе без оформления багажной квитанции. На вопрос «Чья эта сумка», Шарафутдинов Д.З. пояснял, что данную сумку он везет от <адрес> по просьбе неизвестного мужчины без оформления соответствующих документов. О том, что Шарафутдинов вез излишнюю ручную кладь он не знал, он ему и не говорил. Шарафутдинов Д.З., просил его, чтобы о данном факте он не сообщал вышестоящему руководству и сотрудникам милиции. В это время в служебном купе проводников находились только он и Шарафутдинов Д.З.. Около 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинов Д.З. достал из своего кармана деньги в сумме 800 рублей купюрами достоинством по 100 рублей и предложил их ему, сказав, что передает данные денежные средства ему за то, чтобы он не сообщал о факте неправомерного провоза проводником ручной клади вышестоящему руководству и сотрудникам милиции. Однако он указанные денежные средства в размере 800 рублей не принял и сообщил сразу после этого сотрудникам милиции, которые проверяли подвижной состав, о попытке подкупа его Шарафутдиновым Д.З.. После чего в ходе осмотра места происшествия, в котором он участвовал, данные денежные средства были осмотрены и изъяты. Также он сделал сотруднику милиции устное заявление о преступлении, в котором попросил привлечь к уголовной ответственности Шарафутдинова Д.З., совершившего попытку подкупить его при выполнении им его должностных обязанностей /л.д.42-43/.
Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, сотрудник милиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятого в проверке показаний на месте неизвестного ей гражданина, на что она согласилась. В помещении дежурной части ЛОВД на ст. Елец гражданин, который представился проводником вагона Шарафутдиновым ФИО16, в присутствии нее, второго понятого и защитника предложил всем участникам следственного действия войти в вагон № пассажирского поезда №, сообщением «<данные изъяты>», так как желает указать в нем место, где он совершил попытку подкупа начальника поезда ФИО1 Затем она и другие участники следственного действия выдвинулись за показывающим дорогу Шарафутдиновым Д. и вошли в вагон № пассажирского поезда №, сообщением «<данные изъяты>», находящийся на железнодорожных путях около железнодорожного вокзала <адрес>, на который он указал. После этого Шарафутдинов Д., остановившись около служебного купе проводников указанного вагона, в присутствии их открыл дверь данного купе, указал в сторону столика, находящегося в нем, и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут к нему в вагон зашел начальник поезда, с целью проведения в его вагоне проверки. В ходе данной проверки, когда он и ФИО1 остались одни в купе, последним около 06 часов 45 минут была обнаружена неправомерно провозимая им ручная кладь, в связи с этим, желая подкупить начальника поезда, чтобы тот не сообщал о данном факте сотрудникам милиции и вышестоящему руководству, около 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он достал из своего кармана и положил на указанный столик денежные средства в размере 800 рублей, при этом, пояснив начальнику поезда, что передает данные деньги ему за то, чтобы тот не сообщал о факте неправомерного провоза им ручной клади вышестоящему руководству и сотрудникам милиции. После этого в присутствии нее и других участвующих лиц Шарафутдинов Д. добровольно и самостоятельно указал место на полу данного купе и пояснил, что на указанном месте была обнаружена сумка, не оформленная багажной квитанцией, которую ему передал в <адрес> ранее неизвестный гражданин для перевозки до <адрес>. Шарафутдинов Д. также заявил, что он понимал, что начальник поезда после обнаружения указанной неправомерно провозимой сумки должен сообщить о данном факте его вышестоящему руководству и сотрудникам милиции, а, следовательно, он затем был бы привлечен его руководством к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение. Чтобы этого не случилось, он решил подкупить ФИО1 и поэтому передал ему денежные средства в размере 800 рублей, которые положил на стол служебного купе. Однако ФИО1 принимать указанные деньги отказался, после чего вышел из купе и пригласил туда сотрудников милиции. Затем она и другие участвующие в проверке показаний лица прибыли в помещение дежурной части ЛОВД на ст. Елец, где был составлен протокол данного следственного действия, который был прочитан ею, после чего она в нем расписалась /л.д. 54-55/.
Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 /л.д.48-49/.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности проводника вагона ФИО2 за то, что он совершил ДД.ММ.ГГГГ попытку его подкупа /л.д.16/;
- рапортом оперуполномоченного ОБЭП ЛОВД на ст. Елец ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий в пассажирском поезде № сообщением С.-<данные изъяты> был выявлен факт коммерческого подкупа проводником вагона Шарафутдиновым Д.З. начальника поезда ФИО1 /л.д. 15/;
- справкой о расшифровке диаграммной ленты от ДД.ММ.ГГГГ локомотива ЭП-1М, согласно которой пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> в 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находился на <данные изъяты> /л.д. 27/;
- справкой из Елецкого центра организации работы железнодорожных станции, согласно которой <адрес> расположена на <адрес> <адрес> /л.д.29/;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шарафутдинова Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой Шарафутдинов Д.З. указал места, находящиеся в служебном купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ находилась спортивная сумка черного цвета с продуктами, принадлежащая ранее неизвестному гражданину и не оформленная багажнойквитанцией, и денежные средства в размере 800 рублей, которые он передал ФИО1 при попытке его подкупа /л.д.65-67,68/;
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины Шарафутдинова Д.З. в совершении покушения на коммерческий подкуп - незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30-ст.204 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шарафутдиновым Д.З. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Шарафутдинов Д.З. ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и приходит к убеждению о возможности исправления Шарафутдиновым Д.З. без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Гражданского иска по делу заявлено не было.
При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Также учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШАРАФУТДИНОВА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.204 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.
Меру пресечения Шарафутдинову Д.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: денежные средства в размере 800 рублей, переданные на хранение на депозитный счет Банка РКЦ Елец через бухгалтерию ЛОВД на ст.Елец- обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елецкий районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Е.М.СКВОРЦОВА