П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елец 24 марта 2011 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.
с участием государственного обвинителя Липецкой транспортной прокуратуры
ПОПОВА А.И.,
защитника подсудимого - адвоката КОВРИЖНЫХ О.С.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ЦЕЛЫКОВСКОЙ Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
ГАИБОВА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> <адрес>, <данные изъяты> гражданина <адрес>, <данные изъяты> судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГмировым судьей <адрес> <адрес> по ст.165 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.204 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Гаибов Т.А. совершил покушение на коммерческий подкуп - незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с заниманием этим лицом служебным положением, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гаибов Т.А., будучи проводником вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> осуществляя при следовании данного поезда из <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, в нарушение «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденных приказом МПС России от 26 июля 2002 г. №30, провоз ручной клади, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проследовании указанным поездом <адрес>, расположенного на территории <адрес>, в момент проверки, проводимой с целью выявления преступлений и правонарушений в сфере пассажирских перевозок, сотрудниками ОБЭП ЛОВД па ст.Елец, совместно с начальником поезда № ФИО16, во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности за неправомерный провоз вышеуказанной ручной клади, в целях укрытия данного факта и несообщения о нем сотрудникам милиции, находясь наедине с начальником пассажирского поезда № ФИО1, работающим в <данные изъяты> и выполняющим в связи с занимаемой должностью управленческие функции, выражающиеся, в том числе, в контроле за выполнением проводниками вагонов их служебных обязанностей по недопущению неправомерного провоза ручной клади, незаконно передал денежные средства в размере 700 рублей ФИО1, выявившему указанный факт неправомерного провоза ручной клади и обязанному вследствие этого в связи с занимаемым служебным положением, сообщить о данном факте руководству <данные изъяты>
Однако тут же ФИО1 отказался принять от проводника Гаибова Т.А. незаконное денежное вознаграждение, сообщив о данном факте сотрудникам милиции, в связи с чем Гаибов Т.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебное заседание подсудимый Гаибов Т.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его работа носит разъездной характер и он не имеет реальной возможности присутствовать в судебном заседании.
Допрошенный в качестве обвиняемого Гаибов Т.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.204 УК РФ признает полностью, он работает в должности проводника вагона в <данные изъяты> Положения, регламентирующие его должностные обязанности, в частности «Правила перевозок пассажиров, багажа и грузового багажа на федеральном железнодорожном транспорте» ему хорошо известны. Кроме того, каждый раз перед отправлением поезда начальником поезда проводится инструктаж его и других проводников о положениях, регламентирующих их работу, и о необходимости их обязательного соблюдения. Проводник вагона межгосударственного сообщения, должен знать и в точности соблюдать действующие правила внутреннего пассажирского сообщения, распоряжения и предписания, действующие в стране временного пребывания поезда, по территории которой он проследует. Ему известно, что запрещается посадка в вагон пассажиров с ручной кладью, общий вес которой превышает установленную норму на один билет, то есть 36 кг. Перевозимая в вагоне ручная кладь, при отсутствии проездных документов на проезд в данном вагоне ее владельца, оплачивается по действующему тарифу через кассу вокзала или непосредственно начальнику поезда, о чем выдается соответствующая квитанция установленного образца. Только после этого разрешается ее провоз. Так как в поезде и на некоторых вокзалах отсутствуют весы для определения точною веса ручной клади, его определяют приблизительно, путем внешнего осмотра. При оплате за провоз ручной клади учитывается лишь ее вес, а размер и расстояние перевозки не учитываются. Проводник несет ответственность за провоз безбилетных пассажиров и ручной клади, неоформленной соответствующим образом. При проведении в установленном порядке проверки в обслуживаемом вагоне проводник обязан выполнить требования лиц, проводящих данную проверку. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № <данные изъяты> выехал из <адрес> до <адрес>, перед тем как приступить к работе в качестве проводника вагона № данного поезда, он был проинструктирован начальником поезда ФИО5 о соблюдении правил перевозок пассажиров и багажа. ДД.ММ.ГГГГ приблизительноза 10 минут до отправления поезда из <адрес>, к нему обратился ранее неизвестный гражданин и попросил передать сумку с продуктами на <адрес> его знакомому, который подойдет за ней на <адрес> <адрес> <адрес>. Он принял данную сумку без необходимых для разрешения провоза данной ручной клади документов, то есть при отсутствии на нее багажной квитанции. Осмотрев сумку, он определил, что ее вес составляет 15 кг. Начальнику поезда ФИО1 факте перевоза вышеуказанной сумки он ничего не сообщал, квитанцию на ее провоз он не оформлял, хотя при этом и осознавал, что в случае проверки его вагона данное нарушение установленных правил перевозки багажа будет выявлено. Денежное вознаграждение от владельца сумки он не получал, так как он, согласившись перевезти на поезде вышеуказанную сумку весом 15 кг., с продуктами, не имел цели получить за счет железной дороги материальной выгоды, следовательно, он не имел также цели причинить имущественный ущерб <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после <адрес> <адрес> примерно в 05 часов 00 минут, к нему в вагон зашел начальник поезда ФИО1 с целью проведения в его вагоне проверки па предмет выявлении нарушений при перевозке пассажиров и груза. В ходе проверки ФИО1 в купе № вагона № на полу под столиком, примерно в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил одну сумку серого цвета с продуктами общим весом 15 кг., которая не была оформлена багажной квитанцией, и поэтому, пока они находились одни в купе вагона, он понял, что ФИО1 после обнаружения ручной клади, не оформленной им соответствующим образом, должен сообщить об этом вышестоящему руководству и сотрудникам милиции, в связи с чем, после прибытия поезда на <адрес>, он был бы привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение. Чтобы этого не случилось и начальник поезда не сообщил вышестоящему руководству и милиции, он решил подкупить начальника поезда ФИО1 поэтому примерно в 05 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ. он достал из своего кармана шесть денежных билета банка России, достоинством по 100 рублей и два денежных билета банка России, достоинством по 50 рублей, положил их на столик указанного купе № и сказал начальнику поезда ФИО1 что передает данные денежные средства ему за то, чтобы он не сообщал о факте его руководству. При этом он осознавал, что это незаконно, и что он совершает преступление. Однако ФИО1 указанные денежные средства в размере 700 рублей не принял и сообщил сразу после этого сотрудникам милиции о попытке его подкупа им. После прибытия в указанное служебное купе сотрудников милиции, следователем в его присутствии и в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого вышеуказанные денежные средства в размере 700 рублей были осмотрены, изъяты и помещены в бумажный конверт, который был затем опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати с подписями понятых, участвующих, следователя, на котором понятые расписались /л.д.77-78/.
Вина подсудимого Гаибова Т.А. в совершении преступления, кроме полного признания своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности.
Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на ст.Елец, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут, он совместно с оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на сл. Елец ФИО7, руководствуясь Законом РФ «О милиции» и совместным приказом Министерства путей сообщения и МВД РФ для выявления правонарушений и преступлений в сфере потребительского рынка и других нарушений КоАП РФ и УК РФ на участке оперативного обслуживания Юго-Восточного УВДТ МВД России, прибыл на железнодорожный вокзал <адрес>, расположенный для проведения сначала проверки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», а затем - проверки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>». От <данные изъяты>, он совместно со старшим оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст. Елец проводил проверку пассажирскою поезда № сообщением «<данные изъяты>». В ходе проверки данного поезда какие-либо нарушения законодательства выявлены не были. По прибытию указанного поезда на <адрес>, он и ФИО7 вышли из поезда и направились к пассажирскому поезду № сообщением «<данные изъяты>». Затем они вошли в служебное купе начальника данного поезда и предъявили ему документы, дающие им право па проверку поезда. После того, как указанный поезд отправился со <адрес>, он, ФИО8 и начальник пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» ФИО1 пошли проводить проверку поезда. Проводя проверку 12 вагона, проводником которого являлся ФИО2, начальник поезда ФИО1 зашел в купе № данного вагона, а он и ФИО7 пошли дальше по поезду. Спустя несколько минут после этого к ним обратился начальник поезда и заявил, что им в купе № им была обнаружена неправомерно провозимая ФИО2 сумка, на которую не были оформлены перевозочные документы, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, передал ему деньги в размере 700 рублей за несообщение вышестоящему руководству <данные изъяты> и сотрудникам милиции о факте неправомерного провоза ручной клади. Также он пояснил, что отказался принять указанные денежные средства. После прибытия данного поезда на <адрес> он написал и передал в дежурную часть ЛОВД на ст.Елец рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. Затем следователь СО при ЛОВД на ст. Елец ФИО9 дал указание пригласить двух граждан для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия. Им и ФИО7 были приглашены понятые, после чего они ушли в другой вагон данного поезда и участия в осмотре места происшествия не принимали. Позднее от следователя ему стало известно, что в купе № вагона № указанного поезда, им в присутствии понятых, проводника данного вагона Гаибова Т.А. была обнаружена сумка, а на столе указанного купе были обнаружены денежные средства в размере 700 рублей, переданные Гаибовым Т.А. ФИО1 при попытке его подкупа, которые затем были изъяты.
Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на ст.Елец, дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что работает в должности начальника пассажирского поезда в <данные изъяты> - филиал по технической и технологической подготовке пассажирских поездив в рейс (ВЧД-1). В его должностные обязанности входит контроль в пути следования поезда за состоянием работников поездной бригады, выполнением проводниками их служебных обязанностей. При обнаружении провоза проводником вагона безбилетных пассажиров или неправомерно провозимой ручной клади, он обязан сообщить о данном факте руководству <данные изъяты> после чего по прибытию поезда на <адрес>, допустивший нарушение проводник вагона будет привлечен к дисциплинарной ответственности или даже уволен. При проверке поезда правомочными на то должностными лицами он вправе требовать от них предоставления ему соответствующих документов на проведение проверки поезда. Только убедившись в их наличии, он предоставляет данным лицам все необходимые документы и оказывает содействие в проведении проверки. Таким образом, он осуществляет управленческие функции в отношении проводников поезда, начальником которого он является. Проводник обязан при посадке пассажиров в поезд проверить соответствие веса ручной клади установленной норме. При этом в пути следования поезда проводник вагона принимает меры к недопущению проезда безбилетных пассажиров и провоз ручной клади сверх установленной нормы. При обнаружении ручной клади, не оформленной соответствующей квитанцией, разрешающей ее провоз, проводник предлагает пассажиру оплатить квитанцию по действующему тарифу через кассу вокзала или непосредственно начальнику поезда. Только после этого разрешается ее провоз. Так как в поездах и на некоторых вокзалах отсутствуют весы для определения точного веса ручной клади, его устанавливают приблизительно, путем внешнего осмотра. При оплате за провоз ручной клади учитывается лишь ее вес, а размер ее и расстояние перевозки не учитываются. Проводник несет ответственность за провоз безбилетных пассажиров и ручной клади, не оформленной соответствующим образом. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты, он со своей поездной бригадой выехал со <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ст.Москва перед отправлением указанного поезда все проводники, в том числе и Гаибов Т.А. были проинструктированы о соблюдении правил пассажирских перевозок. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в их состав сели сотрудники милиции с проверкой. После этого он вместе с ними пошел проводить проверку поезда, направленную на выявление нарушений правил перевозки пассажиров и багажа. Перед прибытием поезда на <адрес>, около 05 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ они стали проводить проверку купейного вагона № указанного поезда, проводником которого являлся Гаибов ФИО17. Сотрудники милиции пошли с проверкой в следующий вагон, а он остался в купе № вышеуказанного вагона, где обнаружил сумку. На его вопрос, что это за сумка, Гаибов Т. отвечал, что данную сумку ему передал по <адрес> неизвестный гражданин довести до <адрес>, где его встретят. За перевоз данной сумки он никаких денег не брал. О том, что Гаибов Г. провозил излишнюю ручную кладь без оформления соответствующих документов он не знал и ему об этом не говорил. Гаибов Т. достал из кармана 700 рублей и передал ему, при этом попросив, чтобы о данном факте не сообщал вышестоящему руководству иначе его за провоз излишней ручной клади могут наказать в дисциплинарном порядке или уволить с работы. Он от денег отказался и о данном факте сообщил сотрудникам милиции. После чего ими был составлен соответствующий материал /л.д. 48-49/.
Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут, сотрудник милиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятого в проверке показаний на месте. В помещении дежурной части ЛОВД на ст. Елец гражданин, который представился проводником вагона Гаибовым ФИО18, в присутствии нее, второго понятого и защитника предложил всем участникам следственного действия войти в вагон № пассажирского поезда №. сообщением «<данные изъяты>», так как желает указать в нем место, где он совершил попытку подкупа начальника поезда ФИО1 Затем она и другие участники следственного действия выдвинулись за показывающим дорогу Гаибовым Т. и вошли в вагон № пассажирского поезда №. сообщением «<данные изъяты>», находящийся на железнодорожных путях около железнодорожного вокзала <адрес>, на который он указал. После этого ФИО1, остановившись около купе № указанного вагона, в присутствии их открыл дверь данного купе, указал в сторону столика, находящегося в нем, и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, к нему в вагон зашел начальник поезда, с целью проведения проверки. В ходе данной проверки, когда он и ФИО1 остались одни в купе, последним около 05 часов 05 минут была обнаружена неправомерно провозимая им ручная кладь, в связи с этим, желая подкупить начальника поезда, чтобы тот не сообщал о данном факте сотрудникам милиции и вышестоящему руководству, он достал из своего кармана и положил на указанный столик денежные средства в размере 700 рублей, при этом, пояснив начальнику поезда, что передает данные деньги ему за то, чтобы тот не сообщал о факте неправомерного провоза им ручной клади вышестоящему руководству. После этого в присутствии него и других участвующих лиц Гаибов добровольно и самостоятельно указан место на полу данного купе и пояснил, что на указанном месте была обнаружена одна сумка серого цвета с продуктами, не оформленная багажной квитанцией, которую ему передал в г<адрес> ранее неизвестный гражданин для перевозки до <адрес>. Гаибов Т. также заявил, что он понимал, что начальник поезда после обнаружения указанной неправомерно провозимой сумки должен сообщить о данном факте его вышестоящему руководству и сотрудникам милиции, а следовательно, после прибытия поезда на <адрес> он был бы привлечен его руководством к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение. Чтобы этого не случилось, он решил подкупить ФИО1 и поэтому передал ему денежные средства в размере 700 рублей, которые положил на стол данного куне. Однако ФИО1 принимать указанные деньги отказался, после чего вышел из купе и пригласил туда сотрудников милиции. Затем она и другие участвующие в проверке показаний лица прибыли в помещение дежурной части ЛОВД на ст.Елец, где был составлен протокол данного следственного действия, который был прочитай ею, после чего она в нем расписалась /л.д. 52-53/.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом оперуполномоченного ГБЭП ЛОВД об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» был выявлен факт коммерческого подкупа проводником вагона Гаибовым Т.А. начальника поезда ФИО1 /л.д. 11/;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности проводника вагона Гаибова Т.А. за то, что он совершил ДД.ММ.ГГГГ попытку его подкупа /л.д.12/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», в котором была обнаружена неправомерно провозимая Гаибовым Т.А. ручная кладь, а также обнаружены и изъяты денежные средства в размере 700 рублей, которые Гаибов Т.А. передал ФИО1 при попытке подкупа /.л.д. 14-16, 17-18/;
- копией должностной инструкции начальника пассажирского поезда, согласно которой начальник пассажирскою поезда, работающий в <данные изъяты>», выполняет в связи с занимаемой должностью управленческие функции, выражающиеся в том числе в контроле за выполнением проводниками вагонов их служебных обязанностей по недопущению неправомерного провоза ручной клади /л.д. 35-37/
- копией должностной инструкции проводника пассажирского вагона, согласно которой проводник пассажирскою вагона, работающий в <данные изъяты> должен знать и соблюдать правила перевозок пассажиров, багажа и грузового багажа па железнодорожном транспорте /л.д. 39-42/;
-справкой о расшифровке диаграммной ленты от ДД.ММ.ГГГГ локомотива ТЭП70-550, согласно которой пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» в 05 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты> <данные изъяты> /л.д. 26/;
-справкой из Елецкого Центра работы железнодорожных станций, согласно которой <данные изъяты> расположен на территории <адрес> /л.д. 28/;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гаибова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения проверки показаний на месте Гаибов Т.А. указал место в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ находилась сумка с продуктами питания, принадлежащая ранее неизвестному гражданину и не оформленная багажной квитанцией /л.д.69-71,72/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены шесть денежных билетов банка России достоинством 100 рублей и два денежных билетов банка России достоинством 50 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» /л.д.43,44/.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины Гаибова Т.А. в совершении покушения на коммерческий подкуп - незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с заниманием этим лицом служебным положением, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30-ст.204 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Гаибовым Т.А. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Гаибов Т.А. ранее судим, однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив не усматривается.
Вместе с тем, Гаибов Т.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и приходит к убеждению о возможности исправления Гаибова Т.А. без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Гражданского иска по делу заявлено не было.
При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования требования ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Также учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГАИБОВА ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.204 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 /восьми тысяч/ рублей.
Меру пресечения Гаибову Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: денежные средства в размере 700 рублей, переданные на хранение на депозитный счет Банка РКЦ Елец через бухгалтерию ЛОВД на ст.Елец - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елецкий районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Е.М.СКВОРЦОВА