П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец                                                                                                       6 мая 2011 года

         Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                            АТАМАНОВОЙ О.Г.

с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры                     

                                                                                                                  ЩУКИНОЙТ.Д., подсудимого                                                                                              ГАМОВА Н.А.,

защитника - адвоката                                                                            КАЛИНИНОЙ О.А.,             

представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 06.05.2011 года,

с участием потерпевшей                                                                        ФИО7

при секретаре                                                                                            ЕВТЕЕВОЙ Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАМОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                            у с т а н о в и л:

             Подсудимый Гамов Н.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

            Гамов Н.А. в период с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в танцевальном зале <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищения чужого имущества, из кармана куртки, принадлежащей несовершеннолетней ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся на вешалке в том же помещении, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО10. стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Гамов Н.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

           В ходе судебного заседания подсудимый Гамов Н.А. в присутствии адвоката Калининой О.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Гамов Н.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Калинина О.А., потерпевшая ФИО12., государственный обвинитель Щукина Т.Д. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гамов Н.А.предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

       Действия Гамова Н.А., по мнению суда, правильно квалифицированы предварительным следствием по cт.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО13 стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.

       При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Гамовым Н.А., личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Подсудимый Гамов Н.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача <данные изъяты>, потерпевшая претензий к нему не имеет и на строгой мере наказания не настаивает, добровольно возместил имущественный ущерб, в материалах дела имеется явка с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

       При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требований ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать ГАМОВА ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде обязательныхработсрокомна двести сорок часов.

        Меру пресечения осужденному Гамову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийное соглашение, товарно-кассовый чек ООО «<данные изъяты>», картонный короб от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле вернуть потерпевшей ФИО15

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для них возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

                Председательствующий:                                           О.Г.Атаманова