№ 26 мая 2011 года село Измалково Елецкий районный суд Липецкой области в составе : председательствующего судьи Болдырева Д.Н.; с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Никулина Д.Ю. подсудимого: Леготина ФИО7 защитника: адвоката Титова В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре: Тереховой Е.Н.; рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении : ЛЕГОТИНА ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Леготин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Леготин А.А. совместно с другим лицом, с целью кражи чужого имущества, на лошади запряженной в сани, проследовал к стогу сена расположенному рядом с территорией фермы <данные изъяты> отделения производственного участка № <данные изъяты> и оттуда похитил тюк сена однолетних трав. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другим лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел и с целью реализации своего преступного умысла, на лошади запряженной в сани, проследовал к стогу сена расположенному рядом с территорией фермы <данные изъяты> отделения производственного участка № <данные изъяты>» и оттуда похитил тюк сена многолетних трав. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другим лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел и с целью реализации своего преступного умысла, на лошади запряженной в сани, проследовал к стогу сена расположенному рядом с территорией фермы <данные изъяты> отделения производственного участка № <данные изъяты> и оттуда похитил тюк сена однолетних трав. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другим лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел и с целью реализации своего преступного умысла, на лошади запряженной в сани, проследовал к стогу сена расположенному рядом с территорией фермы Денисовского отделения производственного участка № <данные изъяты> и оттуда похитил тюк сена многолетних трав. Таким образом, Леготин А.А. реализовав свой преступный умысел обратил в свою пользу два тюка <данные изъяты> весом №, стоимостью №, общей стоимостью № рубля и два тюка сена <данные изъяты> весом №, стоимостью № общей стоимостью № рубля, чем причинил ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Леготина А.А. Данное ходатайство заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела обвиняемого и защитника, после консультаций с защитником Титовым В.Н., разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных действий. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Леготина А.А. по обвинению в краже чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, указывая на то, что Леготин А.А. совершил кражу с невменяемым лицом и данный квалифицирующий признак отсутствует. Просит суд квалифицировать действия Леготина А.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Исходя из функции суда разрешения уголовного дела, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Леготина А.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Леготин А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, как видно из сделанного им заявления, он не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Подсудимый Леготин А.А. понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии полностью, ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Подсудимый Леготин А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающегося обстоятельства подсудимому Леготину А.А. суд признает признание им своей вины, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба. Как личность, подсудимый Леготин А.А. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.65; 69; 70; 71), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 63). Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, Леготин А.А. страдает в настоящее время и страдал во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями. Однако степень интеллектуального дефекта не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он мог во время совершения правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.77-79). Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно может обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для применения к подсудимому Леготину А.А. положений ст. 64 УК РФ. Исковых требований заявлено не было. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ : ЛЕГОТИНА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией на срок 180 часов, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день. Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить. Разъяснить <данные изъяты> о их праве распоряжения по собственному усмотрению признанными по делу вещественными доказательствами: № сена <данные изъяты>, № <данные изъяты> находящиеся у них на ответственном хранении, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, исключающей для участников процесса возможности кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток после ее подачи, вправе ходатайствовать перед Елецким районным судом Липецкой области, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Елецкий районный суд Липецкой области, вынесший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для кассационного обжалования. СУДЬЯ :ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ