ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Е л е ц ДД.ММ.ГГГГ Елецкий районный суд Липецкой области в составе с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Елецкого района Бутова Р.И., подсудимого Балашова А.И., защитника - адвоката Лихачевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Иванниковой Т.Ю., защитника - адвоката Калининой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хайрутдиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению БАЛАШОВА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, и ИВАННИКОВОЙ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Балашов А.И. и Иванникова Н.Ю. совершили две кражи, т. е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.И. и Иванникова Т.Ю., находясь в <адрес>, вступив предварительно в сговор с целью тайного хищения чужого имущества из сарая ФИО7, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла пришли к сараю ФИО7, расположенному в 40 м от здания бани по <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел на совершение кражи, согласно распределению ролей ФИО2 осталась около хозяйственной постройки с целью предупреждения в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами, а ФИО3 незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО7 путем повреждения дверного проема, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 4 металлических трубы диаметром 52 мм, длинной 6 м каждая по цене <данные изъяты> за 1 м, чем причинили ФИО7. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество они обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению. В период с 3 до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.И. и Иванникова Т.Ю., находясь в <адрес>, вступив предварительно в сговор с целью тайного хищения чужого имущества с территории домовладения ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла пришли к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя совместный умысел на совершение кражи, согласно распределению ролей ФИО2 осталась около огороженной забором территории домовладения ФИО6 с целью предупреждения в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами, а ФИО3 через проем в заборе незаконно проник на территорию указанного выше домовладения, откуда тайно похитил 205 кг металлического лома, причинив материальный ущерб ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> из расчета стоимости 1 кг <данные изъяты>. Затем ФИО3 и ФИО2 совместно похищенный металлический лом перенесли к дому ФИО13. и, продав его последнему, распорядились полученными от продажи похищенного деньгами в личных целях. В ходе судебного заседания подсудимые Балашов А.И. и Иванникова Т.Ю. в присутствии своих защитников - адвокатов Лихачевой В.Н. и Калининой О.А. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Балашов А.И. и Иванникова Т.Ю. также указали, что полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, при этом выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается их письменными заявлениями, имеющимися в материалах дела. Еосударственный обвинитель Бутов Р.И., а так же адвокаты Лихачева В.Н. и Калинина О.А. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняются Балашов А.И. и Иванникова Т.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение Балашова А.И. и Иванниковой Т.Ю. по ст. с.т 158 ч. 2 п.п. «а», «б»; 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, с которым они согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами. Совместные действия подсудимых Балашова А.И. и Иванниковой Т.Ю. по каждому из эпизодов суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ ), поскольку они оба раза совершали кражи, т. е. тайные хищения чужого имущества, действуя в группе и по предварительному сговору, незаконно проникая в хранилища. Изучая личности подсудимых, суд находит: Балашов А.И. - не судим ( л. д. 183 ); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 184- 185 ); по месту жительства характеризуется отрицательно ( л. д. 188 ); Иванникова Т.Ю. - не судима ( л. д. 192 ); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л. д. 195 - 196 ); по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л. д. 193 ). При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимых Балашова А.И. и Иванниковой Т.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п.п. «и», «е» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит совершение ими преступлений впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном; помимо этого, у Иванниковой Т.Ю. - совершение преступления в результате физического или психического принуждения по эпизоду кражи у ФИО6, у ФИО3 - явку с повинной по эпизоду кражи у ФИО7. Кроме того, судом учитывается так же отсутствие у ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств и наличие у Балашова А.И. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ - особо активная роль в совершении преступления. С учетом изложенных обстоятельств суд назначает Балашову А.И. и Иванниковой Т.Ю. наказание в виде исправительных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БАЛАШОВА ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ ) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ ) за кражу у ФИО7 - в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ ) за кражу у ФИО11 - в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Балашову А.И. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Признать ИВАННИКОВУ ФИО17 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ ) и назначить ей наказание: по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ ) за кражу у ФИО7 - в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ ) за кражу у ФИО11 - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванниковой Т.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Балашову А.И. и Иванниковой Т.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - 24 металлических решетки, 12 листов оцинкованного железа, 7 металлических уголков, кровельное железо в количестве 12 штук, металлическую грядушку от кровати, 12 металлических прутьев, - находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6 - оставить в ее пользовании и распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для них возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,