приговор по краже ( вступил в законную силу)



П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

             г. Е л е ц                                                                                  23 июня 2011 года

       Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи                                                               Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Елецкого района Липецкой области                                                                       Щукиной Т.Д.,

подсудимого                                                                                                Рыбина В.С.,

защитника - адвоката                                                                                  Калининой О.А.,

представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                                                Саввина Д.С.,

защитника - адвоката                                                                                  Лихачевой В.Н.,

представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                             Хайрутдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

РЫБИНА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, и

САВВИНА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Подсудимые Рыбин В.С. и Саввин Д.С. совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.        

       

        В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, действуя из корыстных побуждений,          Рыбин В.С. и Саввин Д.С. вступили в предварительный сговор с целью умышленного тайного хищения чужого имущества из жилища ФИО4. Согласно предварительной договоренности. по требованию Рыбина В.С. Саввин Д.С. с целью предупреждения в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами находился на лестничной площадке 2 этажа указанного дома около входной двери в квартиру , а Рыбин В.С., реализуя совместный преступный план, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: <данные изъяты>. Похищенное имущество Рыбин В.С. сложил в два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной стоимости для потерпевшего, и вышел из квартиры, после чего совместно с Саввиным Д.С., действуя согласованно, похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему и находившееся в пакетах отнесли в сарай, расположенный около <адрес>, где спрятали.

          В ходе судебного заседания подсудимые Рыбин В.С. и Саввин Д.С. в присутствии своих защитников - адвокатов Калининой О.А. и Лихачевой В.Н., соответственно, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснили, что эти ходатайства заявлены каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознает характер и последствия заявленных ходатайств, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Рыбин В.С. и Саввин Д.С. также указали, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением, имеющимися в материалах дела

Государственный обвинитель Щукина Т.Д., а так же адвокаты Калинина О.А. и Лихачева В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняются Рыбин В.С. и Савин Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Рыбина В.С. и Савина Д.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым они согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Рыбина В.С. и Савина Д.С. суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершил кражу, т. е. тайное хищение имущества потерпевшего ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище последнего с целью совершения указанного преступления.

Изучая личность подсудимых, суд находит:

Рыбин В.С. - не судим ( л.д. 131 ); <данные изъяты> ( л. д. 132); <данные изъяты> ( л. д. 133 - 134 ); по <данные изъяты> ( л. д. 136 );

Саввин Д.С. - не судим ( л. д. 114 ); <данные изъяты> ( л. д. 112-113); <данные изъяты> ( л. д. 118 - 117 ); <данные изъяты> ( л. д. 121 ).

          При назначении наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимых Рыбина В.С. и Саввина Д.С. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п. «и» ч. 1, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Кроме того, судом учитывается отсутствие у подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает Рыбину В.С. и Саввину Д.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимым Рыбину В.С. и Саввину Д.С. наказания в виде штрафа, так же предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом отсутствия у подсудимых мест работы либо иного самостоятельного источника дохода суд полагает нецелесообразным.          

        Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личностей подсудимых Рыбина В.С. и Саввину Д.С. суд полагает возможным их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

        Учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а так же, что преступление подсудимыми совершено впервые, суд полагает возможным не назначать им дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

                  

        Признать РЫБИНА Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

        Признать САВВИНА Дениса Сергеевича     виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Рыбина В.С. и Савина Д.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не изменять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации; не покидать места проживания в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением обязанностей по месту работы.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рыбину В.С. и Саввину Д.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, - оставить в его пользовании и распоряжении; 3 бумажных конверта со следами рук, 4 бумажных конверта с дактилокартами, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для них возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья:                                      В.Н. Гольтяев