П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

             г. Е л е ц                                                                                   15 июня 2011 года

       Елецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи                                                               Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Липецкого транспортного прокурора

                                                                                                                     Коняева С.В.,

подсудимого                                                                                                Свиридова А.В.,

защитника - адвоката                                                                                  Пашкова А.В.,

представившего удостоверение № 592 и ордер № 635 от 15.06.2011 года,

при секретаре                                                                                             Хайрутдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

СВИРИДОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Подсудимый Свиридов А.В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.        

        Около 5 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира пассажирского поезда № <данные изъяты> на месте № плацкартного вагона №, при прохождении поезда по участку <данные изъяты> Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД», расположенному на территории <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа залез под подушку спящего ФИО5, в правой руке которого, находящейся под подушкой, было портмоне и незаметно для ФИО5 вынул из его руки принадлежащие последнему портмоне стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

      В ходе судебного заседания подсудимый Свиридов А.В. в присутствии своего защитника - адвоката Пашкова А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Свиридов А.В. также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коняев С.В., а так же адвокат Пашков А.В. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, при этом выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Свиридов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Свиридова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Свиридова А.В. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т. е. тайно похитил чужое имущество - принадлежащие ФИО5 портмоне и находящиеся в нем деньги, причинив потерпевшему ущерб в сумме 2 660 рублей, являющийся для него с учётом материального положения ( отсутствия самостоятельного источника дохода ) значительным.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

Свиридов А.В. - не судим ( л. д. 125 ); на учете в у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л. д. 131, 133 ); по месту учебы и работы характеризуется положительно ( л. д. 127, 129 ).

         При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

        Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого Свиридова А.В. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, а также отсутствие, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает Свиридову А.В. наказание в виде штрафа, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ему иных видов наказания, так же предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющихся более строгими по отношению к избранному виду наказания, по мнению суда будет являться с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления и последующего его поведения чрезмерно суровым.

       При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать СВИРИДОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч ) рублей.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Свиридову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательствапо делу - денежные средства в сумме 2160 рублей, переданные на хранение потерпевшему Фролову С.М., оставить в его пользовании и распоряжении.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Свиридовым А.В. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.