П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Е л е ц 7 июля 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Гольтяева В.Н. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Елецкого района Липецкой области Щукиной Т.Д., подсудимого Гнездилова А.А., защитника - адвоката Калининой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хайрутдиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ГНЕЗДИЛОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Гнездилов А.А.. совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Гнездилов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабине автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшей около <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> автодороги «Дон» в районе д. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа в присутствии осознававших противоправный характер его действий ФИО4 и ФИО3 открыто похитил находившийся на панели приборов кабины автомобиля сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Гнездилов А.А. в присутствии защитника - адвоката Калининой О.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Гнездилов А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещался о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением, имеющемся в материалах дела. Государственный обвинитель Щукина Т.Д., а так же адвокат Калинина О.А. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Гнездилов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение Гнездилова А.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Гнездилова А.А., суд квалифицирует ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7.03.2011 года ), т. е. как грабеж - открытое хищение чужого имущества, поскольку он умышленно, противоправно, с корыстной целью открыто, т. е. в присутствии собственника имущества и иного лица, завладел сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшему ФИО4. Изучая личность подсудимого, суд находит: Гнездилов А.А. - судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, от которого был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания ( л. д. 115 - 116 ), <данные изъяты> ( л. д. 141 ); <данные изъяты> ( л. д. 142 ); <данные изъяты> ( л. д. 144 ); <данные изъяты> ( л. д. 135 - 136 ). При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого Гнездилова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а так же наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего его наказание обстоятельства, которым суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, а также, применяя правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначает Гнездилову А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что с учётом его личности только оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Гнездилова А.А. суд полагает не возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, в силу чего оснований для признания назначаемого ему наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит. Оснований для назначения подсудимому Гнездилову А.А. наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее 1 \ 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а равно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых ему может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не находит. При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку подсудимый Гнездилов А.А. совершил преступление, за которое осуждается к лишению свободы при наличии рецидива преступлений, суд, применяя положение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГНЕЗДИЛОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7.03.2011 года ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гнездилову А.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Гнездиловым А.А. исчислять с 30.06.2011 года. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> переданные потерпевшему ФИО4, оставить в его пользовании и распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гнездиловым А.А. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока кассационного обжалования приговора.