П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Е л е ц       12 августа 2011 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Липецкого транспортного прокурора Коняева С.В.,

подсудимого Шумакова С.С.,

защитника - адвоката Солдатова А.Е.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Екимове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                        ШУМАКОВА ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Шумаков С.С. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шумаков С.С., следуя в качестве пассажира в пригородном поезде № сообщением <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время прохождения поезда по участку «ст. Набережная - ст. Елец» Юго - Восточной железной дороги ОАО «РЖД», расположенному на территории Елецкого района Липецкой области, в вагоне указанного поезда в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений умышленно причинил легкий вред здоровью ранее незнакомому ФИО4, а затем, воспользовавшись тем, что ФИО4 потерял сознание, тайно похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб, являющийся для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шумаков С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, признав, что похитил деньги в <данные изъяты> у ФИО4, однако утверждая, что насилие к нему применял во время ссоры, возникшей между ними в ходе распития спиртного, и показал, что в то время он работал охранником в Москве. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19 на пригородном поезде ехал от <адрес> до Ельца в вагоне поезда. Ближе к ст. Тербуны к ним подсел ранее не знакомый ФИО4, который был пьян. Они посидели, поговорили, предложили ФИО4 выпить с ними самогона, который был с собой. Во время дальнейшего общения ФИО4 стал его и ФИО20 учить жизни, говорил как им правильно себя вести, как одеваться, что их раздражало. На просьбу замолчать он не реагировал. Они ходили курить в тамбур. Когда вернулись, ФИО4 «начал конфликт», говорил, что ФИО16 вспыльчивый, провоцировал на драку, сказал: «Сколько тебе лет, чтобы затыкать мне рот?», а затем ударил его ( Шумакова С.С. ) в левый глаз кулаком. Он в ответ нанес ФИО5 несколько ударов, отчего тот потерял сознание. ФИО16 участие в драке не принимал, а напротив останавливал их. Когда проводница объявила о приближении к Ельцу, ФИО16 пошел к входу, а он залез в карман к ФИО4 за паспортом, хотел посмотреть кто он такой, и увидел там деньги и забрал их, положив себе в карман. Как он брал деньги, ФИО16 не видел. Был ли кто в вагоне кроме них во время драки, не помнит, но проводницы не было. Когда протрезвел, решил сознаться в содеянном и позвонил в милицию, договорился о встрече и явке с повинной. В последующем все деньги вернул потерпевшему, ничего из них не брал и не тратил. ФИО4 написал расписку. Потерпевший о деньках ничего не говорил и о ни он, ни ФИО16 ничего не знали о том, что у того были деньги. Когда он увидел деньги в кармане, тогда и решил их взять. Во время драки денег у ФИО4, а так же снять обручальное кольцо не требовал.

        Из показаний Шумакова С.С., данных им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия так же следует, чтопосле того, как он нанес ФИО4 удары руками и ногами по лицу и телу, ФИО4 упал на скамейку вагона. Он ударил его коленом в лицо, отчего тот потерял сознание. На ст. «Елец» ФИО4 оставался лежать на лавке вагона без сознания, а ФИО21, взяв свою сумку, направился к выходу. Он в это время залез во внутренний карман куртки ФИО22 и обнаружил денежные купюры достоинством одной тысяче рублей, после чего он незаметно от ФИО16 Андрея похитил их и направился на выход из вагона. На ст. «Елец» он незаметно от ФИО16 пересчитал похищенные деньги, их оказалось <данные изъяты>. О том, что он похитил у ФИО4 деньги, ФИО16 он не говорил. С железнодорожного вокзала он и ФИО23 направились на автостанцию №, откуда на рейсовом автобусе уехали в Москву ( л. д. 143 - 145 ).

        Потерпевший ФИО4, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой, в ходе предварительного следствия показывал, что работает в <данные изъяты> главным инженером проекта. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке с объездом объектов Юго - Восточной железной дороги, в т. ч. станции <адрес>. На эту станцию он прибыл примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, до обеда следующего дня обследовал её и около 15 часов сел на пригородный поезд <данные изъяты> до ст. Елец. На <адрес> в вагон сели ранее незнакомыеему два молодых человека в возрасте 22 - 25 лет, как в последствии ему стало известно, Шумаков С.С. и ФИО16. В пути следования в указанном вагоне он с ними стал общаться. Они посидели, поговорили. Шумаков С.С. и ФИО16 предложили выпить самогон, который был у них с сотой в пластиковой бутылке.Он согласился и они выпили грамм по 120 - 140. Он Шумакову ФИО25 сказал, что ему стоит присматривать за своим напарником ( ФИО24 ), т.к. у того немного взрывной характер. ФИО16 в это время рядом не было. Шумаков сказал, что сейчас придет, и вышел в тамбур вагона покурить. Минут через 5 ФИО26, вернулся, сел рядом и попросил повторить ему еще раз, что он ему до этого говорил. Стал ему повторно объяснять, что ему стоит присматривать за своим напарником, т.к. у того взрывной характер. В это время он почувствовал удар по голове, ниже и правее затылка, от которого наклонился вперед. Шумаков ФИО27 стал его избивать кулаками, локтями, коленями, ногами по голове, рукам и туловищу; он только прикрывал голову своими руками и в ответ Шумакова не бил. Шумаков не использовал никаких подручных предметов или оружия, избивал его около 10 минут. Потом Шумаков предложил пойти в тамбур вагона, и он согласился. В тамбуре вагона Шумаков сказал, чтобы он ему еще раз повторил все то, что сказал до этого. Он стал объяснять, что никого не хотел оскорбить и если он в чем- то не прав, пусть ему объяснят, а он извинится. Но Шумаков С.С. не стал ничего объяснять и начал его избивать. Шумаков периодически задавал ему вопрос: «Сколько ты нам должен?», на что он отвечал, что нисколько, т. к. денег он у них не брал и ничего имдолжен не был. Шумаков продолжал его избивать. В какой то момент для того, чтобы Шумаков прекратил его избивать, он предложил Шумакову С.С. пройти в вагон и сказал, что даст там ему деньги. Когда они прошли в вагон, Шумаков и ФИО16 сели напротив него и Шумаков С.С. спросил, где деньги. Он ответил, что денег ему не даст, после чего Шумаков снова стал его избивать, нанося удары кулаками, локтями, коленями, ногами по голове, рукам и туловищу. Между избиениями звучало требование снять обручальное кольцо, на что он сказал, что не снимет. Шумаков снова стал его избивать. После объявления в вагоне проводником по громкой связи, что следующая станция - Елец, он потерял сознание от полученных ударов. В себя его привела проводница вагона и сказала, что они на конечной станции. Куда делся Шумаков, он не знает. На ст. «Елец» он вышел из вагона и, позвонив своему коллеге по телефону, рассказал ему, что его в вагоне избил незнакомый мужчина. Тот вызвал такси и поехал за ним. После этого он обнаружил пропажу денег в сумме <данные изъяты>, которые лежали во внутреннем кармане его куртки. Полагает, что деньги у него были украдены, пока он был в бессознательном состоянии. После он обратился в дежурную часть ЛОВД на ст. «Елец». Ущерб в размере <данные изъяты> для себя он считает значительным, т. к. на его иждивении находятся женаи сын, кроме того он ежемесячно выплачивает алименты бывшей супруге на содержание дочери и снимает квартиру за 15000 рублей ежемесячно.

        ДД.ММ.ГГГГ Шумаков С.С. добровольно возместил ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, причиненный ему преступлением, о чем им была написана расписка. Так же Шумаковым С.С. извинился перед ним и просил не держать на него зла ( л. д. 101 - 103, 111 ).

        Однако, как следует из протоколов очной ставки с подозреваемым Шумаковым С.С., проверки показаний последнего на месте, а так же дополнительного допроса потерпевшего, ФИО4 показал, что Шумаков С.С. единолично причинил вред его здоровью и похитил у него <данные изъяты>. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сильные удары по голове, находился в алкогольном опьянении, не смог на тот момент адекватно воспринимать ситуацию, а в настоящее время уверенно заявляет, что его избил Шумакову С.С., а так же он похитил деньги. ФИО16 к избиению и краже денег не причастен ( л. д. 106 - 108, 137 140 ).

        Из заявления потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вагоне №, пригородного поезда № сообщением <данные изъяты>, около 18 часов 30 минут неизвестные лица напали на него, причинили ему телесные повреждения, угрожая его жизни похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> ( л. д. 4 )

        Поскольку потерпевший ФИО4 от своих первоначальных показаний в части требования у него подсудимым денежных средств отказался при проведении с его участием последующих следственных действий и подтвердил показания Шумакова С.С., которые согласуются и иными доказательствами по делу, суд полагает достоверными его показания в этой части, изложенные в протоколах дополнительных допросов и в ходе очной ставки.

        Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает в Москва в ЧОП «Витязь» охранником. Вместе с ним работал Шумаков ФИО29 В начале апреля 2011 года он ехал вместе с Шумаковым С. на пригородном поезде <данные изъяты> до ст. «Елец», откуда намеревались автобусом добираться до Москвы. В вагоне ехали железнодорожники и ранее незнакомый им мужчина, как позже узнал, ФИО5. Они с Шумаковым сели в поезд на ст. «Набережная». Он и Шумаков стали выпивать водку. ФИО5 подошел к ним и стал знакомиться. Он был пьян, что было понятно по его виду и речи. Они предложили ему выпить и стали вместе распивать спиртное. Ближе к Ельцу между ФИО5 и Шумаковым произошел конфликт - ФИО5 стал навязчиво давать советы, а Шумаков несколько раз просил его успокоиться и отстать, но тот полез в драку - ударил кулаком в лицо ФИО2. Последний ответил несколькими ударами кулаком по лицу и один раз ударил того коленом по лицу; никаких подручных предметов Шумаков в драке не использовал. Драка продолжалась несколько минут, был взаимный обмен ударами. ОТ последнего удара ФИО4 потерял сознание и упал на скамейку. В это время, он оттащил Шумакова за руку, сказав ему: «Прекрати его бить» и, взяв свою сумку, направился к выходу из вагона. Когда подъехали к Ельцу, он и Шумаков вышли из вагона. Затем они с Шумковым добрались до автостанции и на автобусе поехали в Москву. Как Шумаков залазил в карман к ФИО5, он не видел. О хищении денег узнал позже от Шумакова. Он сам участия в драке не принимал. О том, что у ФИО5 есть деньги, они не знали; когда разговаривали с ФИО5, ни о каких деньгах речи не было.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 - начальник <данные изъяты> - показал, что в вечером ДД.ММ.ГГГГ для осмотра наружного освящения с целью составления проектной документации по замене наружного освящения на <данные изъяты> пригородным поездом из Ельца прибыл инженер проектной организации <данные изъяты> ФИО4. ОН встретил ФИО4, привез его на дежурный пункт контактной сети, показал место ночлега в комнате для приезжих, после чего ушел. В половине восьмого ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, где его ждал ФИО4. Они вместе осмотрели наружное освящение станции, составили необходимую документацию, после чего он проводил ФИО4 на поезд <данные изъяты>. ФИО4 был один, вместе с ним ни кого не было, с собой у него был пакет, в котором находилась папка с документацией. Он был трезв, на лице у него телесных повреждений не было, одежда его повреждений так же не имела. Были ли у ФИО4 с собой деньгами и в каком количестве, он не знает, т. к. они эту тему не обсуждали.

        Свидетель ФИО6 - проводникпоезда <данные изъяты>, показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из Ст. Оскола в Елец. На ст. <данные изъяты> в вагон поезда зашел мужчина, как позже ей стало известно от сотрудников милиции, ФИО4 При себе у него был полиэтиленовый пакет. На его лице и одежде повреждений не было. На <данные изъяты> в вагон зашли двое мужчин, один из которых был ростом примерно 170 см, среднего телосложения, со светлыми волосами и короткой стрижкой, на нём была тёмная одежда. Второй мужчина был ростом 170 - 175 см, среднего телосложения, с темными волосами, короткой стрижкой, одет в черные брюки и темную куртку, с собой имел большую дорожную сумку. От сотрудников милиции позже ей стало известно, что их зовут ФИО30 и Шумаков ФИО31. Она проверила их билеты и пошла по вагону посмотреть, все ли в порядке. Видела, что ФИО4 подсел к этим двум мужчинам и у них завязалась беседа. В пути следования они втроем выходили курить в тамбур, за что она им сделала замечание. Она часто выходила в вагон, чтобы посмотреть все ли нормально, обстановка была тихой; никто из пассажиров к ней с претензиями и просьбами не обращался. В вагоне также находились мужчина и женщина. Перед прибытием поезда на ст. «Елец», примерно в 18 часов 30 минут, она вышла из служебного помещения и увидела, что Шумаков избивал ФИО4. Испугалась, она закрылась в служебном купе проводника, после чего объявила, что следующая станция - Елец. По прибытии поезда на ст. «Елец» она вышла в вагон и попросила всех пассажиров выйти через один выход. Все пассажиры вышли из вагона, а ФИО4 остался лежать на скамье. Подойдя к нему, она привела его в себя, т. к. ФИО4 находился в бессознательном состоянии, и попросила на выход. Когда разговаривала с ним, увидела у него на руке кровь, а на лице многочисленные ссадины и спросила, что случилось. Он ответил: «Да бывает так». ФИО4 вышел из вагона на ст. Елец. О том, что Шумаков похитил у ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> ей ничего не известно ( л. д. 87 - 88 ).

Кроме этого вина обвиняемого Шумакова С.С. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Протоколом явки с повинной зафиксировано, что Шумаков С.С. сообщил в ЛОВД на ст. «Елец» о причинении телесных повреждений ФИО4 и хищения у него денежных средств <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, свою вину о совершенном признает полностью ( л. д. 5 )

Свидетель ФИО7, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой, показал, что с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в следственно - оперативной группы ЛОВД на ст. «Елец». Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился Шумаковым С.С. и заявил, что желает сообщить о совершенном им преступлении, а так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве пассажира в вагоне пригородного поезда <данные изъяты>, в ходе ссоры с пассажиром ФИО4 он его избил и похитил у него деньги в сумме <данные изъяты>. Дал Шумакову протокол явки с повинной, в котором тот собственноручно изложил обстоятельства произошедшего. На словах он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, потерпевший ФИО32 и ФИО16 в качестве пассажиров находились в указанном пригородном поезде, общались и распивали самогон. ФИО4 стал его и ФИО16 учить жизни, как им правильно себя вести, как одеваться, на что неоднократно говорил ФИО4 замолчать. Последний сказал ему: «Сколько тебе лет, чтобы затыкать мне рот?» и нанес удар кулаком в лицо в область глаза. В ответ Шумаков набросился на него и нанес несколько ударов кулаками по лицу, а после того как ФИО4 присел на скамейку, ударил его коленом в лицо, отчего тот потерял сознание. Его друг ФИО33 сказал ему, что хватить того избивать, скоро ст. «Елец» и надо идти на выход. После того, как ФИО16, взяв свою сумку, направился к выходу из вагона, он залез во внутренний карман куртки ФИО4 и обнаружил денежные купюры достоинством по одной тысяче рублей в сумме <данные изъяты>, которые незаметно от ФИО16 похитил и направился к выходу. ФИО34 в это время находился бессознательном состоянии. По прибытии на ст. «Елец» ФИО4 оставался лежать на лавке вагона без сознания     ( л. д. 83 - 84 ).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе его проведения было установлено, что местом происшествия является вагон № пригородного поезда № сообщением <данные изъяты> ( л. д. 6 - 8 )

        СправкойЕлецкого центра работы железнодорожных станций подтверждается, что пригородный поезд № сообщением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыл на ст. «Елец» в 18 часов 54 минут, согласно расписанию и без опоздания, а в 18 часов 30 минут находился на 217 км, расположенном на территории <адрес> ( л. д. 151 ).

        Протоколом предъявления лица для опознания зафиксировано, что ФИО4 опознал Шумакова С.С. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в пригородном поезде № сообщением <данные изъяты> похитило у него деньги в сумме <данные изъяты> ( л. д. 104 - 105 )

Свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой, на предварительном следствии показал,что ДД.ММ.ГГГГ он находясь рядом со стадионом «Локомотив» <адрес> и сотрудником полиции был приглашен в ЛОВД на ст. «Елец» для участия в качестве понятого в опознании ранее незнакомого ему мужчины. Он увидел молодого парня, который представился Шумаковым ФИО35. Перед началом опознания следователем Шумакову было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Шумаков по собственному желанию занял крайнее место слева. Следователь пригласил в помещение мужчину, который представился ФИО4 и на вопрос следователя, видел ли он ранее кого - либо из предъявляемых для опознания лиц, если видел, то когда и при каких обстоятельствах, ФИО4 заявил, что в крайним слева лице он опознал по росту, телосложению, глазам, цвету волос, короткой стрижке мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вагоне пригородного поезда «Касторная Новая - Елец» избил его, причинив телесные повреждения, и похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, пока он был в бессознательном состоянии; полагает, что деньги в сумме <данные изъяты> были похищены у него именно в тот момент, когда он потерял сознание от полученных ударов До этого опознанного мужчину он ( ФИО4 ) никогда не видел, однако, ДД.ММ.ГГГГ хорошо его запомнил ( л. д. 85 - 86 ).

        Свидетель ФИО9, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой, в ходе предварительного следствия дал показания, по сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 ( л. д. 91 - 92 ).

        Согласнозаключению судебно - медицинской экспертизыпричиненные ФИО4, телесные повреждения относятся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не превышающий 21 суток, Количество травматических воздействий, образовавших повреждения у ФИО4, не соответствует количеству травматических воздействий, указанных им ( л. д. 64 - 67 ).

        Приобщенной к материалам уголовногодела расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение им от Шумакова С.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет возмещения вреда, возмещение ему ущерба в полном объёме, отсутствие претензий к Шумакову С.С. ( л. д. 33 - 37 ).

        Из протокола проверки показаний подозреваемого Шумакова С.С. на месте ( л. д. 137 - 140 ), а так же протоколов допросов свидетелей ФИО10 ( л. д. 81 - 82 ),Кобзевой И.А. ( л.д. 89 - 90 ) и ФИО11( л. д. 95 - 96 ) на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с их неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка показаний Шумакова С.С. на месте. Он, находясь в вагон № пригородного поезда <данные изъяты> указал на сиденья и пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО16 распивали самогон. ФИО4 начал его и ФИО16 Андрея «учить жизни». Он неоднократно говорил ему замолчать, однако ФИО4 продолжал и, сказав Шумакову: «Сколько тебе лет, чтобы затыкать мне рот?», нанес ему удар кулаком в лицо. В ответ Шумаков набросился на него и нанес несколько ударов кулаками по лицу, а после того как ФИО4 присел на скамейку, ударил его коленом в область лица, от чего тот потерял сознание. ФИО16, который стоял рядом, сказал Шумакову, что хватить его избивать, скоро ст. «Елец» и надо идти на выход. ФИО16, взяв свою сумку, направился к выходу вагона, а Шумаков С.С. в это время залез во внутренний карман куртки ФИО4 и, обнаружив деньги в сумме 29 000 рублей достоинством по тысяче рублей, похитил их в то время, пока ФИО4 находился бессознательном состоянии на лавке вагона. Шумаков также пояснил, что когда он избивал ФИО4, ФИО16 находился рядом и в избиении участия не принимал. ФИО16 подтвердил показания Шумакова. ФИО4 пояснил, что подтверждает показания Шумакова С.С. в той части, что он один причинил вред его здоровью и похитил у него деньги в сумме 29 000 рублей.

Согласно заключениюсудебно - психиатрической экспертизы Шумаков С.С. <данные изъяты> ( л.д. 72 - 73 ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, не выходя за рамки возложенной на него процессуальной функции осуществления правосудия, проводя судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании, приходит к убеждению о доказанности вины Шумакова С.С. в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя тайно для потерпевшего, потерявшего сознание, а так же иных лиц, похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 29 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб, являющийся для него значительным. Ввиду утверждения Шумаковым С.С. о применении насилия в отношении ФИО4 в связи с произошедшей между ними ссоры, а так же тайного характера совершенного им хищения, суд полагает квалификацию его действий предварительным следствием ст. 162 ч. 1 УК РФ, т. е. как разбой, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании и безосновательной.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

Шумаков С.С.. - не судим ( л.д.152 ), <данные изъяты> ( л. д. 160,164,166 ); <данные изъяты> ( л.д. 156, 158 ), <данные изъяты> ( л. д. 168 ).

При назначении наказания подсудимому Шумакову С.С. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом так же принимается во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, к которым он в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерб, причиненного преступлением, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при наличии которых … может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовно - наказуемое деяние совершено Шумаковым С.С. впервые, учитывая данные, в целом положительно характеризующие его личность, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и реального отбывания наказания и принимает решение о признании назначаемого ему наказания в силу ст. 73 УК РФ условным.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШУМАКОВА ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шумакова С.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации; не покидать места жительства в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Шумакову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - пиджак, галстук и куртку, переданные ФИО12, - оставить в его пользовании и распоряжении, расписку ФИО4 - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чём письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий - судья: Гольтяев В.Н.