П Р И ГО В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Елец 18 мая 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего-судьи АТАМАНОВОЙ О.Г. с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры ЩУКИНОЙ Т.Д. подсудимого ВОЛКОВА А.А., защитника - адвоката КАЛИНИНОЙ О.А. представившей удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей ФИО7. при секретаре ЕВТЕЕВОЙ Е.Е. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВОЛКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Волков А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Волков А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в жилище ФИО9., расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО10. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество ФИО11. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО12. имущественный ущерб. Похищенное имущество присвоил и распорядился как своей собственностью. Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник внутрь жилища ФИО13., расположенное по адресу: <адрес> в веранду, откуда тайно похитил <данные изъяты>, причинив ФИО14 имущественный ущерб. Похищенное имущество присвоил и распорядился как своей собственностью. В ходе судебного заседания подсудимый Волков А.А. в присутствии адвоката Калининой О.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Волков А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Калинина О.А., государственный обвинитель Щукина Т.Д. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО15 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется Волков А.А. предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет и до шести лет. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия Волкова А.А. по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года правильно квалифицированы предварительным следствием ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Волкова А.А. по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ года правильно квалифицированы предварительным следствием ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Волковым А.А., личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Волков А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту <адрес>, по месту <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и врача психиатра <данные изъяты>, причиненный ущерб возместил частично, написал явку с повинной, что суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, суд учитывает, что Волков А.А. <данные изъяты> совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, что суд в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает имеющийся в его действиях опасный рецидив преступлений и признает обстоятельством, отягчающим его наказание. С учетом изложенных обстоятельств, а также, применяя правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст.68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначает Волкову А.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что это наказание сможет обеспечить достижение его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд не находит. При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исковых требований не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ВОЛКОВА ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ/в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ/, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ/ и назначить наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 /пять тысяч/ рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения, назначенных наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 /пять тысяч/ рублей с отбываниемв исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Волкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу - изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Волкову А.А. исчислять с 18.05.2011 года. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, переданные потерпевшей ФИО17. оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Атаманова О.Г.