П Р И ГО В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Елец 17 августа 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего-судьи АТАМАНОВОЙ О.Г. с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры ЩУКИНОЙ Т.Д., подсудимого БАРАНОВА А.В. защитника - адвоката КАЛИНИНОЙ О.А., представившей удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ЕВТЕЕВОЙ Е.Е. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАРАНОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л: Баранов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Баранов А.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года, (точное время следствием не установлено), из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, молодняка крупнорогатого скота приехал на принадлежащем автомобиле ВАЗ № регистрационный номер №, на территорию животноводческой фермы <данные изъяты> в <адрес>. Реализуя преступный умысел, Баранов А.В. снял металлическую цепь с входных ворот корпуса № незаконно проник в помещение нахождения телят и совершил кражу четырех голов молодняка крупнорогатого скота, по цене <данные изъяты> рублей на 1килограмм живого веса мяса, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Так он, тайно из помещения корпуса № <данные изъяты> бычка порядковый номер -№, живым весом 52 килограмма стоимостью <данные изъяты> рублей; бычка порядковый номер -№, живым весом 99 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей; бычка порядковый номер - № живым весом 48 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей; телку порядковый номер - №, живым весом 72 килограмма стоимостью <данные изъяты> рублей. Баранов А.В. перенес 4 (четырех) телят из помещения корпуса № и поместил в автомобиль, затем привез домой в <адрес> Похищенное чужое имущество он безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб. В ходе судебного заседания подсудимый Баранов А.В. в присутствии адвоката Калининой О.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Баранов А.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат Калинина О.А., государственный обвинитель Щукина Т.Д. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Баранов А.В. предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия Баранова А.В., по мнению суда, правильно квалифицированы предварительным следствием по cт.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Барановым А.В.., личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Баранов А.В. ранее <данные изъяты>, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>, принял меры к возмещению ущерба, в материалах дела имеется явка с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку находит возможным исправление Баранова А.В. без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд не находит. При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом учитываются требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В силу ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 4 месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать БАРАНОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 / двадцать тысяч / рублей с рассрочкой выплаты определенными частями по 5000 рублей ежемесячно на 4 месяца, с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Баранову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: двух телят (бычка и телочку), переданных под расписку представителю <данные изъяты> ФИО10. оставить <данные изъяты>»; автомобиль ВАЗ № регистрационный знак №, переданный под расписку Баранову А.В. оставить Баранову А.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Барановым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий: О.Г. АТАМАНОВА