П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елец                                                                                         19 августа 2011 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего-судьи           АТАМАНОВОЙ О.Г.,

участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры ЩУКИНОЙ Т.Д.

подсудимого                                                                ФАУСТОВА Н.М.

защитника-адвоката                                          ЯЦЕНКО Т.Н.

представившей удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре                                                   ЕВТЕЕВОЙ Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФАУСТОВА ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> / с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ / по ст.161 ч.2 п. «в», «г» УК РФ /в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> /с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года/ по ст.119 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ к 1 году лишения свободы, по ст.112 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фаустов Н.М. совершил убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., в д. 16 в <адрес> между Фаустовым Н.М. и ФИО17 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в драку. В ходе драки, Фаустов Н.М. находясь на улице возле домовладения ФИО18., расположенного по адресу: <адрес> нанес ФИО19 неоднократные удары руками по голове и телу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытых переломов 10 ребра по левой задне-подмышечной линии и 11 ребра по левой лопаточной линии, которые как в отдельности, так и совокупности, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; ссадин в области подбородка справа, правой лопатки, правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека в области левой ушной раковины, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В результате полученных ударов ФИО20 упал на землю. Поднявшись с земли, ФИО21 стал снимать с себя сорочку. В это время Фаустов Н.М., умышленно, испытывая личную неприязнь к ФИО22, с целью убийства последнего путем удушения, набросил ему на шею указанную сорочку, при помощи которой руками сдавил ФИО23. органы шеи. Свои преступные действия, направленные на лишение ФИО24. жизни Фаустов Н.М. продолжал до того момента, пока не наступила смерть потерпевшего.

В результате преступных действий Фаустова Н.М., направленных на убийство ФИО25., последнему были причинены телесные повреждения в виде:

- сдавления органов шеи петлей при удавлении, осложнившееся асфиксией, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, расстройства жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом. Состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО26 наступила в результате удавления петлей, осложненного развившейся асфиксией.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Фаустов Н.М. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 9 часов, он пришел к ФИО27. Сделав дела по хозяйству, он ушел к себе домой. Обратно вернулся к 15 часам, чтобы помочь ФИО28. накормить скотину. Накормив скотину, ФИО29 сказал, что у него есть спиртное и предложил выпить. В процессе распития спиртного между ними произошла ссора. Причину ссоры не помнит. Решили драться на улице. С этой целью вышли на улицу, остановились возле забора, со стороны дороги.ФИО30 был одет в свитер, рубаху в клетку синего цвета, спортивные брюки и резиновые сапоги. На улице ФИО31 снял с себя свитер и бросил его на землю. После чего они стали драться, наносили друг другу удары. В процессе драки от одного из ударов ФИО32. упал и при падении ударился головой об забор. Затем ФИО33 поднялся с земли и он увидел в его правой руке большой нож, с красной ручкой. Удерживая нож в правой руке ФИО34. стал подходить к нему, но ножом в его сторону не замахивался, удерживал нож в руке, на уровне своего бедра. Он испугался, что ФИО35. может ударить его ножом, поэтому схватил ФИО36 прижав его руки к туловищу. Потом начали бороться, упали на земли. В какой момент ФИО37 выронил нож, он не видел. В процессе борьбы он задрал рубаху ФИО38 на голову последнего и получилось таким образом, что она перекрутилась на его ФИО39 шее. Потом он схватился руками за края рубахи ФИО40. и стал ее растягивать в разные стороны. В процессе, когда он тянул рубаху, они упали на землю. Он оказался сверху ФИО41. и коленом надавил ему на грудь. Одновременно с этими действиями он продолжал тянуть рубаху. Спустя некоторое время ФИО42. обмяк и перестал подавать признаки жизни.

         В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях подсудимого Фаустова Н.М.в той части, что он Фаустов Н.М. в процессе драки увидел у ФИО43. в правой руке большой нож, с которым он шел на него/ Фаустова Н.М. / были оглашены его показания, данные им на предварительном в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года /т.1 л.д.189-192 /, показания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого применялась видеозапись /т.1 л.д.193-198/, при проведении с его участием проверки показаний на месте 17.04.2011 года /т.1 л.д.200-205, 206-217/, при допросе в качестве обвиняемого от 25.04.2011 года /т.1 л.д.227-231/, где он показывал, что в руках у ФИО44. никаких предметов не было, ножа у него он не видел.

    После оглашения показаний в судебном заседании Фаустов Н.М.показания в указанной части не признал и показал, что такие показания он не давал. Наличие противоречий в указанной части объяснил тем, что в последствии вспомнил про нож, который был в руках у ФИО45 Указанный довод суд находит необоснованным, так как в судебном заседании Фаустов Н.М. показал, что показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, показания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого применялась видеозапись, при проведении с его участием проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года он давал в присутствии адвоката. После ознакомления с протоколами допросов, Фаустов Н.М. собственноручно записал, что «им прочитано, с его слов записано, верно ». После окончаний допросов от Фаустова Н.М.и защитника заявлений не поступало, в том числе и в части изложения показаний, что подтверждается их подписями в конце протокола допроса.

          Оценивая изложенные выше показания подсудимого Фаустова Н.М. на предварительном следствии в совокупности с иными доказательствами по делу суд полагает необходимым взять их основу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не противоречат их совокупности. Получены они были с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - при участии защитника, а также после разъяснения возможности их использовать в качестве доказательства по делу, в том числе и после его отказа от них, в силу чего суд признает их надлежащими доказательствами.

       Кроме признания вины, вина подсудимого Фаустова Н.М. также подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, материалами дела в их совокупности.

        Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей ФИО46. показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой, показала, что ФИО47 является ее отцом. Последние несколько месяцев отец постоянно проживал в <адрес> в доме своего знакомого ФИО48., которому помогал в делах по хозяйству. Об обстоятельствах убийства отца ей ничего неизвестно. (Т. 1 л.д. 158-160)

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО49. суду показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный в <адрес>. С августа ДД.ММ.ГГГГ года в его доме стал проживать ФИО50 и помогать ему по хозяйству. ФИО51. познакомился с местным жителем Фаустовым Н.М., который помогал ФИО52. в делах. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 02 мин. ему позвонила жительница <адрес> ФИО53. и сообщила, что к ней пришел Фаустов Н.М. и рассказал, что убил ФИО54. Вместе с ФИО55 он поехал в <адрес>.. Когда они подъехали к его дому, то увидели, что из дома вышел Фаустов Н.М. и он ФИО56./ у него спросил, что случилось. Фаустов Н.М. что-то невнятно ответил. После чего, он ФИО57 сразу зашел в дом и осмотрев его убедился, что ФИО58 в доме нет. Выйдя на улицу он снова спросил у Фаустова Н.М. о том, что случилось. Фаустов Н.М. заявил: «Я ФИО59 убил, вон он лежит на улице». После его слов, он вышел на фасадную сторону дома, со стороны проезжей части улицы и увидел ФИО60. лежащего на земле. Никаких признаков жизни он не подавал. Сверху ФИО61. был накрыт брюками светлого цвета. На шее ФИО62. была петля из замотанной в жгут рубахи. Фаустов Н.М. сказал: «Видишь я не убежал, милицию уже вызвали».

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО63. суду показал, что с августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО64 разрешил жить в доме, расположенном в <адрес> ФИО65., который стал помогать ему по хозяйству. В деревне ФИО66. познакомился с местным жителем Фаустовым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в начале 21 часа он приехал к ФИО67., так как они собирались ехать в деревню. ФИО68 сообщил, что ему позвонила жительница <адрес> ФИО69. и сказала, что к ней приходил Фаустов Н.М. и заявил, что убил ФИО70. Вместе с ФИО71 они приехали в <адрес>. Когда они подъехали к дому, то увидели, что из дома вышел Фаустов Н.М. и ФИО72. у него спросил, что случилось. Фаустов Н.М. ответил, что убил ФИО73. и показал в сторону дороги пояснив, что там лежит труп. Он /ФИО74./ вышел к проезжей части и возле забора рядом с деревом увидел ФИО75. лежащего на земле. Никаких признаков жизни ФИО76. не подавал. Сверху труп ФИО77. был накрыт брюками светлого цвета, на шее была петля из замотанной в жгут рубахи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО78. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. к ней пришел Фаустов Н.М. и сообщил, что задушил ФИО79., о чем она впоследствии по телефону рассказала ФИО80.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО81. суду показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ФИО82. разговаривает с Фаустовым Н.М. В ходе разговора Фаустов Н.М. заявил, что задушил ФИО83.

        Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются последовательными и объективными.

           Вина подсудимого Фаустова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ помимо показаний свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела:

      - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему,которым зафиксирована обстановка на месте происшествия. Осмотрен труп ФИО84., установлено, что на шее трупа имеется петля выполненная из рубахи (сорочки), которая изъята в ходе осмотра. Зафиксировано, что на коже шеи трупа на ее передней, правой боковой, правой задне-боковой поверхностях расположены более плотные участки, чем окружающая ткань.(Т. 1 л.д. 8-16,17,18-28)

- протоколом явки с повинной Фаустова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Фаустов Н.М. добровольно в присутствии защитника сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков с ФИО85 между ними произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки он удушил ФИО86. при помощи рубахи. О совершенном убийстве сообщил соседям. (Т. 1 л.д. 180-182)

    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФаустоваН.Ми фототаблицей к нему, где в ходе следственного действия ФаустовН.М. на месте происшествия продемонстрировал, каким образом наносил удары ФИО87. руками и душил последнего. Демонстрируя свои действия Фаустов Н.М. накинул на шею манекена рубаху, взялся за нее руками и стал тянуть в разные стороны, после чего уложил манекен спиной" на землю одновременно надавив коленом на грудь манекена и растягивая рубаху за концы в разные стороны В ходе проверки показаний на месте Фаустов Н.М. заявил, что во время драки ножа в руках ФИО88. не было. (Т. 1 л.д. 200-205, 206-217)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого смерть ФИО89. наступила в результате удавления петлей, осложненного развившейся асфиксией. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО90 установлены следующие повреждения, имеющие характер прижизненных, о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани: Закрытые переломы 10 ребра по левой задне-подмышечной линии и 11 ребра по левой лопаточной линии. Данные повреждения причинены в результате локальных ударных воздействий тупых твердых предметов, эти повреждения, как каждое в отдельности, гак и совокупности, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; Ссадины в области подбородка справа, правой лопатки, правой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтек в области левой ушной раковины. Данные повреждения причинены путем касательного и ударного травматических воздействий тупых твердых предметов с не отобразившимися индивидуальными особенностями контактирующей поверхности. Эти повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждение у ФИО91. в виде сдавления органов шеи петлей при удавлении, осложнившееся асфиксией,, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом. Повреждения в виде переломов, а также ссадин в области подбородка справа, правой лопатки, правой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтека в области левой ушной раковины, согласно данных судебно-гистологического исследования мягких тканей с кровоизлияниями из области повреждений, могли быть причинены в пределах получаса к моменту наступления смерти. Повреждения в области шеи, согласно данных судебно-гистологического исследования мягких тканей с кровоизлияниями из области повреждений, были причинены в пределах нескольких минут к моменту наступления смерти. Смерть ФИО92. могла наступить во временном промежутке от 12 до 16 часов к моменту вскрытия. (Т. 1 л.д» 85-93)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого не исключено, что установленные у ФИО93 повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Фаустовым Н.М. (Т. 1 л.д. 100-103)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сорочка (рубаха), при помощи которой Фаустов Н.М. совершил убийство ФИО94., а также брюки, которыми Фаустов Н.М. накрыл труп ФИО95 (Т. 1 л.д. 64-71)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого в исследованных участках на мужской сорочке и на брюках обнаружен пот, не исключается присутствие пота Фаустова Н.М. (Т. 1 л.д. 120-132)

     Согласно заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ Фаустов ФИО96 <данные изъяты>

В момент инкриминируемого деяния Фаустов Н.М. в состоянии аффекта не находился. (Т. 1 л.д. 148-151)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Фаустова Н.М. в убийстве, т. е. умышленном причинении смерти другому человеку, и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, путем удушения, набросил на шею ФИО97. сорочку, при помощи которой руками сдавил органы шеи и продолжал до того момента, пока не наступила смерть потерпевшего, причинив его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека, повлекший наступление смерти. Смерть ФИО98. наступила в результате удавления петлей, осложненного развившейся асфиксией. Об умысле подсудимого, направленном на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют установленные судом обстоятельства произошедшего - осознанный характер действий подсудимого, направленный на причинение смерти в совокупности со сведениями о локализации и механизме образования причиненных потерпевшему повреждений.

        При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

        Подсудимый Фаустов Н.М. виновным себя в совершении преступления признал, по прежнему месту отбывания наказания, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, в материалах дела имеется явка с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, Фаустов Н.М. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в период условно-досрочного отбывания наказания, и суд в его действиях усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, и с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, избирает Фаустову Н.М. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку находит его исправление возможным в условиях изоляции от общества, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

       Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено этой статьей, суд не находит.

         Гражданского иска по делу заявлено не было.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФАУСТОВА ФИО99 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному Фаустову Н.М. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Фаустову Н.М. исчислять с 16 апреля 2011 года.

Меру пресечения Фаустову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу - сорочка, из которой была выполнена петля, брюки, которыми был накрыт труп, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке - в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.     

Председательствующий:                                          О.Г.Атаманова