приговор по покушению на коммерческий подкуп



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец                                                                                                          26 июля 2011 года

                 Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                            СКВОРЦОВОЙ Е.М.

с участием государственного обвинителя Липецкой транспортной прокуратуры      

                                                                                                               КОНЯЕВА С.В.,

защитника подсудимого - адвоката                                                    КОВРИЖНЫХ О.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,                                                    

при секретаре                                                                                        ГРИБОВОЙ А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

МАМАТОВА ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.204 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Маматов Ш.Ш. совершил покушение на коммерческий подкуп - незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Маматов Ш.Ш., будучи проводником вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> осуществляя при следовании данного поезда из <адрес> в <адрес> в нарушение «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденных приказом МПС России от 26 июля 2002 года №30, провоз ручной клади, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут, при проследовании указанным поездом <адрес> в момент проверки, проводимой с целью выявления преступлений и правонарушений в сфере пассажирских перевозок, сотрудниками ОБЭП ЛОВД на ст. Елец, совместно с начальником поезда № ФИО2, во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности за неправомерный провоз вышеуказанной ручной клади, в целях укрытия данного факта и несообщения о нем сотрудникам милиции, находясь наедине с начальником пассажирского поезда № ФИО2, работающим в <данные изъяты> и выполняющим в связи с занимаемой должностью управленческие функции, выражающиеся, в том числе, в контроле за выполнением проводниками вагонов их служебных обязанностей по недопущению неправомерного провоза ручной клади, незаконно передал денежные средства в размере 600 рублей выявившему указанный факт неправомерного провоза ручной клади ФИО6 и обязанному вследствие этого, в связи с занимаемым служебным положением, сообщить о данном факте руководству ОАО «Узжелдорпасс». Однако тут же ФИО6 отказался принять от проводника Маматова Ш.Ш. незаконное денежное вознаграждение, сообщив о данном факте сотрудникам милиции, в связи с чем Маматов Ш.Ш. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание подсудимый Маматов Ш.Ш. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его работа носит разъездной характер и он не имеет реальной возможности присутствовать в судебном заседании.

Допрошенный в качестве обвиняемого Маматова Ш.Ш., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.204 УК РФ признает полностью, работает в должности проводника вагона в <данные изъяты> Положения, регламентирующие его должностные обязанности, в частности «Правила перевозок пассажиров, багажа и грузового багажа на федеральном железнодорожном транспорте», ему хорошо известны. Кроме того, каждый раз перед отправлением поезда начальником поезда проводится инструктаж его и других проводников о положениях, регламентирующих их работу, и о необходимости их обязательного соблюдения. Ему известно, что проводник вагона межгосударственного сообщения помимо нормативных документов, регламентирующих должностные обязанности проводника в своей стране, должен знать и в точности соблюдать действующие правила внутреннего пассажирского сообщения, распоряжения и предписания, необходимые проводнику для выполнения его служебных обязанностей, в стране временного пребывания поезда, по территории которой он проследует. Ему также известно, что запрещается посадка в вагон пассажиров с ручной кладью, общий вес которой превышает установленную норму на один билет, то есть 36 кг. Перевозимая в вагоне ручная кладь, при отсутствии проездных документов на проезд в данном вагоне ее владельца, оплачивается по действующему тарифу через кассу вокзала или непосредственно начальнику поезда, о чем выдается соответствующая квитанция установленного образца. Только после этого разрешается ее провоз. Так как в поезде и на некоторых вокзалах отсутствуют весы для определения точного веса ручной клади, его определяют приблизительно путем внешнего осмотра. При оплате за провоз ручной клади учитывается лишь ее вес, а размер ее и расстояние перевозки не учитываются. Проводник несет ответственность за провоз безбилетных пассажиров и ручной клади, не оформленной соответствующим образом. При проведении в установленном порядке проверки в обслуживаемом вагоне проводник обязан выполнить требования лиц, проводящих данную проверку. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № <данные изъяты> перед тем как приступить к работе в качестве проводника вагона № данного поезда, он был проинструктирован начальником поезда ФИО2 о соблюдении правил перевозок пассажиров и багажа. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно за 10 минут до отправления указанного поезда <адрес>, к нему обратился ранее неизвестный гражданин и попросил передать сумку с продуктами до <адрес>, его знакомому, который подойдет за ней на <адрес>, он принял данную сумку без необходимых для разрешения провоза данной ручной клади документов, то есть при отсутствии на нее багажной квитанции. Осмотрев сумку, он определил, что ее вес составляет около 22 кг. Начальнику поезда ФИО6 о факте перевоза вышеуказанной сумки он ничего не сообщал, квитанцию на ее провоз он не оформлял, хотя при этом и осознавал, что в случае проверки его вагона данное нарушение установленных правил перевозки багажа будет выявлено. Денежное вознаграждение от владельца сумки он не получал, так как он, согласившись перевезти на поезде вышеуказанную сумку весом 22 кг., с продуктами, не имел цели получить за счет железной дороги материальной выгоды, следовательно, он не имел также цели причинить имущественный ущерб Узбекской железной дороге и железной дороге ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ после <адрес> <адрес>, к нему в вагон зашли начальник поезда ФИО6 с целью проведения в его вагоне проверки на предмет выявлении нарушений при перевозке пассажиров и груза. В ходе проверки в служебном купе проводников вагона № на полу под столиком, он обнаружил одну сумку с продуктами общим весом 22 кг., которая не была оформлена багажной квитанцией, и поэтому, пока они находились одни в купе вагона, он понял, что ФИО6, будет докладывать его руководству, и после прибытия поезда на <адрес>, он будет привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение. Чтобы этого не случилось, он решил подкупить ФИО2, поэтому примерно в 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он достал из своего кармана один денежный билет банка России, достоинством 500 рублей и один денежный билет банка России, достоинством 100 рублей, положил их на столик указанного служебного купе и сказал начальнику поезда ФИО6, что передает данные денежные средства ему за то, чтобы он не сообщал о факте его руководству. При этом он осознавал, что это незаконно, и что он совершает преступление. Однако ФИО6 указанные денежные средства в размере 600 рублей не принял и сообщил сразу после этого сотрудникам милиции о попытке его подкупа. После прибытия в указанное служебное купе сотрудников милиции, следователем в его присутствии и в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого вышеуказанные денежные средства в размере шестьсот рублей были осмотрены, изъяты и помещены в бумажный конверт, который был, затем опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати с подписями понятых, участвующих, следователя, на котором понятые расписались /л.д. 77-78/.

Вина подсудимого Маматова Ш.Ш. в совершении преступления, кроме полного признания своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Свидетель ФИО7 суду показал, что проходит службу в ЛОВД на ст. Елец в должности оперуполномоченного ОБЭП. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченной ГБЭП ЛОМ на <адрес> ФИО8, для проведения оперативно-розыскных мероприятий в пассажирских поездах дальнего следования на участке оперативного обслуживания УТ МВД России по ЦФО. От ст.Липецк Юго-Восточной дороги до ст.Елец проводили проверку пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> войдя в служебное купе начальника данного поезда, пояснили ему, что будут проводить проверку поезда. Перед прибытием поезда на <адрес>, они стали проводить проверку вагона № указанного поезда, проводником которого являлся Маматов Ш.Ш.. При этом начальник поезда ФИО6 зашел в служебное купе проводников данного вагона, а он и ФИО8 пошли дальше по поезду. Спустя несколько минут после этого к ним обратился начальник данного поезда ФИО6 и заявил, что им в служебном купе проводников вагона № указанного поезда обнаружена неправомерно провозимая Маматовым Ш.Ш. сумка, на которую не были оформлены перевозочные документы, дающие право на ее провоз, после чего проводник вагона № Маматов Ш.Ш., примерно в 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, передал ему деньги в размере 600 рублей и пояснил, что передает указанные деньги ему за несообщение им вышестоящему руководству <данные изъяты> и сотрудникам милиции о факте неправомерного провоза указанной ручной клади. Также он пояснил, что отказался принять указанные денежные средства. После прибытия данного поезда на ст. Елец ФИО8, написала и передала в дежурную часть ЛОВД на ст. Елец рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, после регистрации, которого в КУСП ЛОВД на ст.Елец в вагон № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> был приглашен следователь СО при ЛОВД на ст. Елец ФИО9, который дал указание пригласить двух граждан для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия. Им и ФИО8 были приглашены понятые, после чего они ушли в другой вагон данного поезда и участия в осмотре места происшествия не принимали.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Объектом осмотра оказалось служебное купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> На столе в данном купе находились денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей: одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, их серии и номера он сейчас не помнит, но их зафиксировали в протоколе данного следственного действия. После этого участвовавший в следственном действии мужчина, представился проводником вышеуказанного поезда вагона № Маматовым ФИО17 добровольно и самостоятельно пояснил, что данные деньги в сумме шестьсот рублей он передавал начальнику поезда ФИО6 за то чтобы он не сообщал о факте неправомерного провоза им ручной клади вышестоящему руководству и сотрудникам милиции. После чего другой мужчина, который представлялся начальником указанного поезда № ФИО2 подтверждал, что денежные средства в размере 600 рублей Маматов Ш.Ш. пытался передать ему за не сообщение вышестоящему руководству и сотрудникам милиции о допущенном им нарушении правил перевозок. После этого указанные денежные средства были изъяты, помещены в бумажный конверт, который затем был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он и другие участвующие лица расписались. Кроме того, в ходе осмотра данного купе на полу в нем была обнаружена сумка. Маматов Ш.Ш. пояснял, что данную сумку, которая ранее была обнаружена начальником поезда ФИО2, он неправомерно провозил по просьбе ранее неизвестного гражданина от ст.Грязи до ст.С.Петербург без оплаты. В данной сумке находились продукты питания. После начальник поезда ФИО6, подтвердил, что данную сумку проводник вагона № Маматов Ш.Ш. провозил незаконно в служебном купе вагона №. Именно за провоз данной сумки пытался подкупить его проводник Маматов Ш.Ш.

                 Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что работает в должности начальника пассажирского поезда в <данные изъяты> В его должностные обязанности входит контроль в пути следования поезда за состоянием работников поездной бригады, выполнением проводниками их служебных обязанностей. При обнаружении провоза проводником вагона безбилетных пассажиров или неправомерно провозимой ручной клади, он обязан сообщить о данном факте руководству ОАО «Узжелдорпасс», после чего, по прибытию поезда на ст. Ташкент, допустивший нарушение проводник вагона будет привлечен к дисциплинарной ответственности или даже уволен. При проверке поезда правомочными на то должностными лицами он вправе требовать от них предоставления ему соответствующих документов на проведение проверки поезда. Только убедившись в их наличии, он предоставляет данным лицам все необходимые документы и оказывает содействие в проведении проверки. Таким образом, он осуществляет управленческие функции в отношении проводников поезда, начальником которого он является. Проводник обязан при посадке пассажиров в поезд проверить соответствие веса ручной клади установленной норме. При этом в пути следования поезда проводник вагона принимает меры к недопущению проезда безбилетных пассажиров и провозу ручной клади сверх установленной нормы. При обнаружении ручной клади, не оформленной соответствующей квитанцией, разрешающей ее провоз, проводник предлагает пассажиру оплатить квитанцию по действующему тарифу через кассу вокзала или непосредственно начальнику поезда. Только после этого разрешается ее провоз. Так как в поездах и на некоторых вокзалах отсутствуют весы для определения точного веса ручной клади, его устанавливают приблизительно, путем внешнего осмотра. При оплате за провоз ручной клади учитывается лишь ее вес, а размер ее и расстояние перевозки не учитываются. Проводник несет ответственность за провоз безбилетных пассажиров и ручной клади, не оформленной соответствующим образом. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве начальника пассажирского поезда № сообщением «<адрес> выехал из <адрес> в 21 час 00 минут. При этом перед тем как проводники приступили к выполнению своих должностных обязанностей в указанном поезде, он провел их инструктаж о необходимости соблюдения правил перевозок пассажиров и багажа, в частности «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузового багажа на федеральном железнодорожном транспорте». При этом он отметил, что проводник вагона межгосударственного сообщения помимо нормативных документов, регламентирующих должностные обязанности проводника в своей стране, должен знать действующие правила внутреннего пассажирского сообщения, распоряжения и предписания, необходимые проводнику для выполнения его служебных обязанностей, в стране временного пребывания поезда, по территории которой он проследует. ДД.ММ.ГГГГ на ст.Липецк в указанный поезд сели сотрудники милиции с проверкой. После отправления поезда он вместе с ними пошел проводить проверку поезда, направленную на выявление нарушений правил перевозки пассажиров и багажа. Перед прибытием поезда № на ст. Елец, ДД.ММ.ГГГГ они стали проводить проверку вагона № указанного поезда, проводником которого являлся Маматов Ш.Ш.. В ходе данной проверки им, когда двое других проверяющих пошли дальше по вагону, в служебном купе проводников вагона № данного поезда была обнаружена незаконно провозимая сумка. Как пояснял проводник, что данную сумку попросил его довезти без оформления соответствующих документов от ст.Грязи до ст.Санкт-Петербург ранее неизвестный ему гражданин. Проводник Маматов Ш.Ш. с целью избежание ответственности, за данное нарушение, вынув из кармана брюк 600 рублей купюрами: одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей предложил их ему, положив на стол служебного купе вагона №, при этом проводник Маматов Ш.Ш. попросил, чтобы он о данном факте не сообщал вышестоящему руководству и сотрудникам милиции. Предложенные ему деньги проводником Маматовым Ш.Ш. в сумме 600 (шестьсот) рублей он не взял о вышеизложенном факте сообщил сотрудникам милиции, которые проверяли подвижной состав и добровольно передал деньги в сумме 600 (шестьсот) рублей. После чего в ходе осмотра места происшествия, в котором он участвовал, данные денежные средства были осмотрены и изъяты. Также он сделал сотруднику милиции устное заявление о преступлении, в котором попросил привлечь к уголовной ответственности Маматова Ш.Ш., совершившего попытку подкупить его при выполнении им его должностных обязанностей /л.д.47-48/.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что проходит службу в ЛОМ на ст. Липецк в должности оперуполномоченного ГБЭП. ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст. Елец ФИО7, для проведения оперативно-розыскных мероприятий в пассажирских поездах дальнего следования на участке оперативного обслуживания УТ МВД России по ЦФО. От ст.Липецк Юго-Восточной дороги до ст.Елец проводили проверку пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> войдя в служебное купе начальника данного поезда, пояснили ему, что будут проводить проверку поезда. Перед прибытием поезда на ст. Елец, они стали проводить проверку вагона № указанного поезда, проводником которого являлся Маматов Ш.Ш.. При этом начальник поезда ФИО6 зашел в служебное купе проводников данного вагона, а она и ФИО7 пошли дальше по поезду. Спустя несколько минут после этого к ним обратился начальник данного поезда ФИО6 и заявил, что им в служебном купе проводников данного вагона указанного поезда обнаружена неправомерно провозимая Маматов Ш.Ш., сумка, на которую не были оформлены перевозочные документы, дающие право на ее провоз, после чего проводник вагона № Маматов Ш.Ш., примерно в 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, передал ему деньги в размере 600 рублей и пояснил, что передает указанные деньги ему за несообщение им вышестоящему руководству ОАО «Узжелдорпасс» и сотрудникам милиции о факте неправомерного провоза указанной ручной клади. Также он пояснил, что отказался принять указанные денежные средства. После прибытия данного поезда на ст. Елец она написала и передала в дежурную часть ЛОВД на ст.Елец рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, после регистрации, которого в КУСП ЛОВД на ст. Елец в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Ташкент - С.Петербург» был приглашен следователь СО при ЛОВД на ст. Елец ФИО9, который дал указание пригласить двух граждан для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия. Ею и ФИО7 были приглашены понятые, после чего они ушли в другой вагон данного поезда и участия в осмотре места происшествия не принимали. Позднее от следователя ФИО12 ей стало известно, что в служебном купе проводников № указанного поезда, им в присутствии понятых, проводника данного вагона Маматова Ш.Ш. была обнаружена сумка, а на столе указанного купе были обнаружены денежные средства в размере 600 рублей, переданные Маматову Ш.Ш. при попытке его подкупа, которые затем были изъяты /л.д. 59-60/.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он. просит привлечь к уголовной ответственности проводника вагона Маматова Ш.Ш. за то, что он совершил ДД.ММ.ГГГГ попытку его подкупа /л.д. 15/;

- рапортом оперуполномоченного ГБЭП ЛОМ на ст. Липецк ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> был выявлен факт коммерческого подкупа проводником вагона Маматовым Ш.Ш начальника поезда ФИО2 /л.д. 14/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено служебное купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в котором была обнаружена неправомерно провозимая Маматовым Ш.Ш. ручная кладь, а также обнаружены и изъяты денежные средства в размере 600 рублей, которые Маматов Ш.Ш. передал ФИО6 при попытке его подкупа /л.д. 17-19,20-21/;

- копией должностной инструкции начальника пассажирского поезда, согласно которой начальник пассажирского поезда, работающий в <данные изъяты> выполняет в связи с занимаемой должностью управленческие функции, выражающиеся, в том числе, в контроле за выполнением проводниками вагонов их служебных обязанностей по недопущению неправомерного провоза ручной клади /л.д. 40-42/;

-копией должностной инструкции проводника пассажирского вагона, согласно которой проводник пассажирского вагона, работающий в <данные изъяты> должен знать и соблюдать правила перевозок пассажиров, багажа и грузового багажа на железнодорожном транспорте /л.д. 36-39/;

- копией приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 работает в <данные изъяты> в должности начальника поезда /л.д. 49-50/;

- справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Маматов Ш.Ш., работает в <данные изъяты> в должности проводника вагона /л.д. 92/;

- справкой о расшифровке кассеты КЛУБ-У от ДД.ММ.ГГГГ локомотива ЭП-1М №, согласно которой пассажирский поезд №383/384 сообщением <данные изъяты> машинист Ефимов СИ. в 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал <адрес> /л.д. 31/;

- справкой из Липецкой дистанции пути, согласно которой <данные изъяты> находится на территории <адрес> /л.д.29/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Маматова Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проверки Маматов Ш.Ш. указал места, находящиеся в служебном купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением «Ташкент - Санкт Петербург», где ДД.ММ.ГГГГ находилась сумка с продуктами, принадлежащая ранее неизвестному гражданину и не оформленная багажной квитанцией, и денежные средства в размере 600 рублей, которые он передал ФИО6 при попытке его подкупа /л.д.70-72, 73/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены один денежный билет банка России достоинством 500 рублей и один денежный билет банка России достоинством 100 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> /л.д.43/.

       Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины Маматова Ш.Ш. в совершении покушения на коммерческий подкуп - незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30-ст.204 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 25.12.2008 года/, поскольку изменения, внесенные в статью ФЗот 4.05.2011 года № 97-ФЗ ухудшают положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Маматовым Ш.Ш. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Маматов Ш.Ш. ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и приходит к убеждению о возможности исправления Маматова Ш.Ш. без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

                 Гражданского иска по делу заявлено не было.

                  При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                  Также учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                  Признать МАМАТОВА ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.204 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 25.12.2008 года/ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.

                  Меру пресечения Маматову Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере 600 рублей, переданные на хранение на депозитный счет Банка РКЦ Елец через бухгалтерию ЛОВД на ст.Елец- обратить в доход государства.

                  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елецкий районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

                   В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                                               Е.М.СКВОРЦОВА