П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Елец                                                                                                     10 июня 2011 года

                 Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                               СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

                                                                                                                   ЩУКИНОЙ Т.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера                                                                          ЩИГОРЕВОЙ В.В.,

законного представителя Щигоревой В.В.                                            ФИО1,

защитника - адвоката                                                                               ЕПАНЧИНОЙ Н.Н.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                                                                            ФИО3,

при секретаре                                                                                            ГРИБОВОЙ А.Б.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела о совершении

ЩИГОРЕВОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <данные изъяты>, ранее не судимой,

общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, о применении к ней принудительных мер медицинского характера,

у с т а н о в и л:

     Органами предварительного следствия было установлено, что Щигорева В.В., ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов (точное время не установлено), находясь вблизи здания отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного завладения денежной суммой, полученной пенсионером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения в виде пенсии и единовременной денежной выплаты, совершила в отношение последнего самоуправство с применением насилия. Так она за предоставление ФИО3 временного проживания в <адрес> д. <адрес>, вопреки установленному законом порядку, не осознавая противоправный характер своих действий, самовольно требовала от потерпевшего отдать полученную им пенсию в сумме 4690 рублей и вырывала деньги из рук ФИО3 Реализуя преступный умысел, Щигорева В.В., не реагируя на законные требования последнего прекратить противоправные действия, с целью незаконного завладения денежной суммы, умышленно укусила потерпевшего за правую руку, в которой находились деньги. Воспользовавшись тем, что ФИО3, от физической боли выронил находящиеся в руке 4690 рублей, она открыто завладела и присвоила 4690 рублей, которыми затем распорядилась как личной собственностью в личных целях.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Щигорева ФИО9 страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты> Поэтому Щигорева В.В., как нуждающаяся в стационарном лечении, но не требующая интенсивного наблюдения, нуждается в применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения психиатрическом стационаре общего типа, которое ей не противопоказано Психиатрическое состояние в настоящее время не препятствует ееприсутствию в судебном заседании.

Постановлением следователя СО при ОВД по Елецкому району Архипова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Щигоревой В.В. было направлено в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

31.05.2011 года в Елецкий районный суд Липецкой области поступило уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Щигоревой В.В., совершившей деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ст.330 ч.2 УК РФ.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 3.06.2011 года по вышеуказанному уголовному делу было назначено предварительное слушание.

На предварительном слушании адвокатом Епанчиной Н.Н. было заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору, поскольку в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера разнятся даты совершенного преступления: <данные изъяты>. Кроме того, из текста вышеуказанного постановления следует, что Щигорева В.В. совершила преступление, находясь вблизи здания отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, однако, указывая протокол осмотра места происшествия как доказательство, подтверждающее совершение Щигоревой В.В. деяния, следователь указал, что в протоколе зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно: здание почты, <адрес>, <адрес>. Также в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Щигоревой В.В. (л.д.125) имеется предложение «Также следствием установлено, что Щигорева В.В…», далее текст отсутствует. Полагает, что такие нарушения, допущенные при составлении постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Щигоревой В.В. нарушает права лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера и не дает суду возможность вынести справедливое решение.

                  Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение пом.прокурора Щукиной Т.Д., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Щигоревой В.В., ее законного представителя Щигоревой В.В., потерпевшего ФИО10., не возражавших против возвращения дела прокурору, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

Действительно при составлении постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, которое имеется в материалах дела, следователем были допущены ряд нарушений, а именно: расхождения в датах при описании фабулы общественно-опасного деяния (<данные изъяты>), месте совершения преступления (вблизи здания отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и здание почты, <адрес> <адрес>).

          В соответствии с п.1 ч.2 ст.434 УПК РФ, при производстве предварительного следствия подлежит доказыванию время,место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния.

          Также в постановлении (л.д.125) имеется незаконченное следователем предложение, «также следствием установлено, что Щигорева В.В… (л.д.116)», однако на указанном листе дела имеется постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката от 20.05.2011 года, что также нарушает право на защиту Щигоревой В.В.

          Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, «судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если… обвинительное заключение…составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения…».

       Исходя из смысла данной статьи, в связи с тем, что постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Щигоревой В.В. было составлено с нарушением требований УПК РФ, т.е. допущены существенные нарушения законодательства, неустранимые в судебном заседании, - нарушены права на защиту Щигоревой В.В., суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в соответствии со ст.237 УК РФ.

      Кроме того, согласно ч.6 ст.439 УПК РФ, копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера вручается лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику и законному представителю.

      Однако, как следует из материалов уголовного дела Щигоревой В.В., совершившей общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.330 ч.2 УК РФ, не вручалась копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Таким образом, были нарушены права лица, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

        Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.04.2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», если лицам, указанным в ч.6 ст.439 УПК РФ, не была вручена копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении дела прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

         Возвратить прокурору Елецкого района уголовное дело в отношении ЩИГОРЕВОЙ ФИО11 о применении принудительных мер медицинского характера.

        <данные изъяты>

        Меру пресечения в отношении Щигоревой В.В. не избирать.

     Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения через Елецкий районный суд.

       Председательствующий -                                                       Е.М.Скворцова