П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец                                                                                              29 сентября 2011 года

            Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                             СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя Липецкой транспортной прокуратуры

                                                                                                                 ПОПОВА А.И.,

подсудимого                                                                                            РОМАНОВА Е.А.,

защитника - адвоката                                                                             БЕЛОВОЙ Е.Ю.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                          ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

РОМАНОВА ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.238 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

                Подсудимый Романов Е.А. хранил в целях сбыта, а также совершил покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

     Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Романов Е.А. в собственном гараже гаражного кооператива ФИО8, расположенном в <адрес>, с целью последующего сбыта населению изготовил спиртосодержащую жидкость путем смешения воды и жидкости, предназначенной для очистки стекол автомобиля. Данная жидкость Романовым Е.А. была перелита в две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая с надписями на этикетках «Добрый медведь» и хранилась им полиэтиленовом пакете на балконе вышеуказанном гараже до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Романов Е.А, находясь на остановочной площадке <данные изъяты>., расположенной на территории <адрес>, осознавая, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная им днем ранее, является опасной для жизни и здоровья потребителей, умышленно, с целью получения прибыли сбыл за 100 рублей указанную выше спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Добрый медведь» ФИО3, участвовавшему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Впоследствии бутылка со спиртосодержащей жидкостью ФИО3 была выдана в ходе личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут в помещении технической конторы поста <данные изъяты> произведен личный досмотр Романова Е.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты одна денежная купюра достоинством в 100 (сто) рублей и одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л с надписью на этикетке «Добрый медведь», наполненная спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятых у ФИО3 и Романова Е.А. спиртосодержащих жидкостях обнаружены посторонние токсичные примеси - ацетон, изобутанол и изоамилол, что дает основание считать указанные жидкости представляющими непосредственную опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта (алкоголя).

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Романова Е.А. обстоятельствам, поскольку спиртосодержащая жидкость, которую последний хранил в целяхсбыта и которую сбыл ФИО3, не поступила во владение приобретателя, а была изъята из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» личного досмотра, проводимых представителями правоохранительных органов.

     В ходе судебного заседания подсудимый Романов Е.А. в присутствии адвоката Беловой Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

                 Адвокат Белова Е.Ю., государственный обвинитель Попов А.И. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Преступление, в совершении которого обвиняется Романов Е.А., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 2 лет лишения свободы.

                  Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Романовым Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

                  Действия Романова Е.А., который хранил в целях сбыта, а затем совершил покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, правильно квалифицированы ч.3 ст.30-ст.238 ч.1 УК РФ.

                   При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Романов Е.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку находит возможным исправление Романова Е.А. без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.                

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

                  Признать РОМАНОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

                  Меру пресечения Романову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

                     Вещественные доказательства по делу:

         - 2 бутылки объемом 0,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри и этикетками с надписью «Добрый медведь», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте - уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте - обратить в доход государства.

                  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Романовым Е.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

                     Председательствующий -                                              Е.М.СКВОРЦОВА