П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Е л е ц 29 сентября 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Гольтяева В.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Елецкого района Липецкой области Бутенко Д.А., подсудимого Кондрашина М.В., защитника - адвоката Топчий В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Екимове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КОНДРАШИНА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Кондрашин М.В. совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Кондрашин М.В., будучи в алкогольном опьянении, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на нападение на водителя автомашины в целях хищения чужого имущества - автомобиля и находившегося в нём имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же с использованием в качестве оружия двух хозяйственно - бытовых ножей, взятых заранее для реализации преступного умысла, пришел к дому № по <адрес>, где попросил водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 отвезти его в <адрес>. Получив согласие ФИО1, он в соответствии с преступным планом сел в салон автомашины на пассажирское сидение позади последнего. В период с 22 часов 30 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения указанной автомашины на неосвещенном участке около <адрес>, Кондрашин М.В. убедился в отсутствии препятствий для совершения преступления и, реализуя преступный умысел, потребовал остановить транспортное средство. С целью привести ФИО1 в беспомощное состояние и подавить его сопротивление Кондрашин М.В. совершил внезапное, неожиданное для того нападение - умышленно нанес клинками двух хозяйственно - бытовых ножей не более 13 ударов по различным частям тела ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде двух резаных ран левого предплечья, двух резаных ран левой кисти, непроникающего колото - резаного ранения левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 10 - 11 ребер, колото - резаной раны в области правой щеки, резаной раны в области шеи справа, колото - резаного сквозного ранения в области верхней трети правого плеча, резаной раны средней трети правого предплечья, двух резаных ран правой кисти, резаной раны 1 пальца правой кисти с повреждением межфалангового сустава, относящиеся согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ к категории причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, а также резаной раны правой кисти с повреждением 5 пястной кости, относящейся согласно заключению указанной судебной медицинской экспертизы к категории причинивших средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Продолжая действия, направленные на хищение чужого имущества, Кондрашин М.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из салона автомашины, открыто, в его присутствии завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, стоимость которого согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, а так же находящимися в автомобиле <данные изъяты>. Затем Кондрашин М.В. уехал и похищенный автомобиль с находившимся в нем имуществом продал, обратив полученные денежные средства в свою пользу. В ходе судебного заседания подсудимый Кондрашин М.В. в присутствии своего защитника - адвоката Топчий В.И. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кондрашин М.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Бутенко Д.А., а так же адвокат Топчий В.И. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Кондрашин М.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение Кондрашина М.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кондрашина М.В., суд квалифицирует ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же предметов, используемых в качестве оружия, поскольку он, действуя умышленно и с корыстной целью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО1, а так же используя в качестве оружия два хозяйственно - бытовых ножа, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на последнего и завладел автомобилем потерпевшего и находившимся в нем имуществом, принадлежащими последнему. Изучая личность подсудимого, суд находит: Кондрашин М.В. - <данные изъяты> ( л. д. 225 ), <данные изъяты> ( л. д. 257 - 258 ); <данные изъяты> ( л. д. 260 ); <данные изъяты> ( л. д. 261 ). При назначении наказания подсудимому Кондрашину М.В., суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого Кондрашина М.В. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые и в молодом возрасте; явку с повинной; совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда - добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного последнему преступлением, принятие мер к дальнейшему возмещению указанного ущерба ( направление в адрес ФИО1 денежных переводов, от получения которых он отказался ) и принесение извинений в судебном заседании; ходатайство потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, а так же его заявление о прощении им подсудимого. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Кондращина М.В. суд не находит. С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает Кондрашину М.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание личность подсудимого Кондрашина М.В., не имеющего самостоятельных источников дохода, а так же совершившего преступление впервые, учитывая наличие в его действиях совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в его отношении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Несмотря на наличие совокупности указанных выше смягчающих наказание подсудимого Кондрашина М.В. обстоятельств, оснований для признания которых исключительными и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд полагает не возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, в силу чего оснований для признания назначаемого ему наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит. При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исковое требование потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично; при этом исходит из следующего. Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации которого принимается во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Поскольку, как было установлено в судебном заседании, физические и нравственные страдания потерпевшему были причинены действиями подсудимого, подвергшего его избиению, компенсация причинённого морального вреда подлежит взысканию с него. Руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации принимает во внимание степень вины подсудимого, причинившего моральный вред в результате умышленных действий, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а так же учитывает требования разумности и справедливости. С учетом вышеуказанных требований закона, а так же принимая во внимание прохождение потерпевшим медицинского лечения в период после совершения в его отношении преступных действий подсудимым, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, чем частично удовлетворить его исковые требования в этой части, который полагает разумным и справедливым, реальным к возмещению с учётом возможности получения подсудимым заработка. При разрешении иных исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего. Ст. 1064 ГК РФ установлено, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Как следует из ст. 1085 ГК РФ, «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход ), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т. ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств…, санаторно - курортное лечение…, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу указанных положений закона исковые требования ФИО1 о компенсации вреда его имуществу и возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, на лечение и приобретение лекарств, дополнительное питание подлежат удовлетворению в части, подтвержденной представленными суду документами и признанной подсудимым, а именно - на лечение и приобретение лекарственных средств - в сумме <данные изъяты>; на дополнительное питание - в сумме <данные изъяты>, в связи с повреждением одежды - <данные изъяты>; компенсация стоимости похищенных строительных инструментов - <данные изъяты> и денежных средств - <данные изъяты>. При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в компенсацию указанных расходов, суд учитывает, что ФИО5 в ходе предварительного следствия матерью подсудимого были переданы <данные изъяты>, что следует из материалов дела и подтверждено потерпевшим в судебном заседании. Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь указанным положением закона ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с исковыми требованиями ФИО1 в части взыскания денежных средств на восстановительный ремонт автомашины и компенсации утраты её товарного вида, требующие отложения судебного разбирательства, а так же ввиду невозможности устранить без отложения разбирательства противоречий в экспертных оценках, проведенных в ходе предварительного следствия, и представленных суду ФИО1, суд принимает решение о признании за ним права на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку из смысла ст. ст. 42 - 43 УПК РФ, следует, что в уголовном деле потерпевшим могут быть предъявлены требования о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением, исковые требования о компенсации расходов на замену замков, восстановление утраченных документов, а так же компенсации упущенной выгоды подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КОНДРАШИНА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Кондрашину М.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Кондрашиным М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое требование ФИО1 к Кондрашину ФИО13 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично: взыскать с Кондрашина М.В. в пользу ФИО1 в компенсацию причиненного ему преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО1 к Кондрашину ФИО14 о компенсации материального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично: взыскать с Кондрашина М.В. в пользу ФИО1 в компенсацию причиненного ему преступлением материального ущерба <данные изъяты>. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания денежных средств на восстановительный ремонт автомашины и компенсации утраты её товарного видаи передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина России на имя ФИО1, автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные ФИО1, - оставить в его пользовании и распоряжении; бумажный конверт с темной дактилопленкой со следами рук, бумажный конверт с дактилоскопической картой Кондрашина М.В., конверт с марлей с образцом крови ФИО1, конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, конверт с марлевым тампоном с контрольным образцом, пакет с чехлами с водительского сидения автомашины <данные изъяты> пакет с чехлами с пассажирского сидения автомашины <данные изъяты>, конверты с ножами - уничтожить; расписку о получении ФИО6 <данные изъяты> за автомашину <данные изъяты> - оставить при деле; инструкцию по использованию дрели - шуруповерта, машины ручной сверлильной «Rebir», инструкции по эксплуатации угловых шлифмашин «Makita», кассовый чек ИП «Урываева В.И» от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, товарный чек ИП «Урываева В.И» от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации сварочного трансформатора «Ranger» - возвратить ФИО1, копии товарных чеков ИП «Урываева В.И.» от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, на <данные изъяты> - оставить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кондрашиным М.В. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока кассационного обжалования приговора.