П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г.Елец                                                                                  11 ноября 2011 года                                                          

        Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего-судьи                                                                    Атамановой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокуратуры Елецкого района Бутова Р.И.                                                                                                          

подсудимого                                                                                                     Морозова А.Г.,

защитника - адвоката                                                                                      Кургузовой Ю.П.,

представившей удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего                                                                                                     ФИО10

представителя потерпевшего-адвоката                                                           Кусенева В.В.

представившего удостоверение №№ и ордер№№ от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                                                                                                     Евтеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ельце материалы уголовного дела в отношении

МОРОЗОВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Морозов А.Г.., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ года в период с 11 до 12 часов, точное время следственным органом не установлено, Морозов А.Г. управлял принадлежащим ему на праве личной собственности, технически исправным автомобилем «№», регистрационный номер № двигавшимся по второстепенной автодороги <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении автодороги <данные изъяты> к перекрестку неравнозначных дорог. При выезде со второстепенной дороги <данные изъяты> на № км. главной дороги <данные изъяты> расположенной около <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, он не убедился в безопасности совершаемого маневра, нарушил требования дорожного знака 2.4 ( уступите дорогу) и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге со стороны <данные изъяты>, в направление <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № № под управлением ФИО12., а так же нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные условия, создав опасность для движения, и допустил столкновение вышеуказанных автотранспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № была выброшена на встречную полосу движения автотранспортных средств автодороги <данные изъяты>», по которой в направление <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> двигалась автомашина <данные изъяты>» транзитный номер- № № под управлением ФИО13.. где произошло столкновение указанных автотранспортных средств. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты>» регистрационный номер № ФИО14. были причинены повреждения в виде: закрытого перелома тела 2-го шейного позвонка, ушиб головного мозга легкой степени, рваноскальпированной раны мягких тканей головы, левой руки, живота, открытого перелома верхней трети левого предплечья, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

     Нарушение водителем Морозовым А.Г. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

         В ходе судебного заседания подсудимый Морозов А.Г. в присутствии адвоката Кургузовой Ю.П. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Морозов А.Г. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Адвокат Кургузова Ю.П., потерпевший ФИО15., представитель потерпевшего адвокат Кусенев В.В. и государственный обвинитель Бутов Р.И. также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     Преступление, в совершении которого обвиняется Морозов А.Г., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

         Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

      Действия Морозова А.Г. правильно квалифицированы предварительным следствием cт. 264 ч. 1 УК РФ так как он, управляя автомашиной, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. Нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Морозовым А.Г. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

       При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Морозовым А.Г. по неосторожности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

       Подсудимый Морозов А.Г. <данные изъяты>, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача <данные изъяты> потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить к Морозову А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

        При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Разрешая по существу исковые требования потерпевшей, суд исходит из следующего.

       Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага... суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО16 о компенсации подсудимым причиненного морального вреда, поскольку не вызывает сомнения то обстоятельство, что он переживал в связи с полученными повреждениями нравственные страдания, а обязанность возмещения морального вреда в денежной форме закон возлагает на причинителя такого вреда, т.е подсудимого Морозова А.Г.

        В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного тяжким вредом здоровья по признаку опасности для жизни,суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий потерпевшего, а так же степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости. С учётом указанных обстоятельств, а так же материального положения подсудимого, суд считает необходимым снизить размер компенсации до <данные изъяты> рублей.

     Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, складывающегося из расходов, понесенных им за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются надлежащим образом оформленными квитанциями <данные изъяты>

    Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, складывающегося из транспортных расходов на бензин не могут быть разрешены в данном судебном заседании в виду невозможности произвести расчеты денежных средств, подлежащих взысканию без отложения разбирательства по делу, в связи с чем суд, с учетом мнения потерпевшего ФИО17., его представителя-адвоката Кусенева В.В. считает необходимым признать за ФИО18. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

                      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

                      Признать МОРОЗОВА ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года.

            В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.

           Обязать Морозова А.Г. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в сроки, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.

                    Меру пресечения Морозову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

                   Исковые требования ФИО20 к Морозову ФИО21 о взыскании денежных средств в компенсацию морального вреда удовлетворить частично: взыскать с Морозова А.Г. в пользу ФИО22. компенсацию морального вреда - <данные изъяты>/ рублей, в остальной части иска отказать.

         Исковые требования ФИО23 о возмещении материального ущерба, складывающегося из расходов, понесенных им за оказание юридической помощи удовлетворить в полном объеме и взыскать с Морозова А.Г. в пользу ФИО24. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>/ рублей.

         Признать за ФИО25. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения транспортных расходов и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

        В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

           Председательствующий:                                                      О.Г.Атаманова