приговор по незаконному проникновению в жилище и применению насилия в отношении представителя власти ( вступил в законную силу)



ПРИГОВОР

Име н е м Российской Федерации

29 ноября 2011 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой облаете в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Измалковского района Липецкой области Никулина Д.Ю.,

подсудимого Минкина А.А.,

защитника - адвоката Новиковой А.В.,

представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                                                                       ФИО7,
при секретаре                                                                             Хайрутдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МИНКИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Минкин А.А. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, а также применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 35 минут Минкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, с целью реализации своего преступного умысла руками дернул за входную дверь дома, в результате чего она открылась и он незаконно, против воли проживающей в доме ФИО3, проник в ее жилище, не имея разрешения потерпевшей на вход внутрь дома. Минкин А.А. умышленно, незаконно против воли проживающего в доме лица, осознавая, что нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища ФИО3, беспрепятственно проник внутрь дома, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, в котором проживает ФИО3.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 15 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> д. <адрес>. В указанный период времени по поступившему сообщению о противоправных действиях Минкина А.А. на место происшествия прибыл <данные изъяты> патрульно-постовой службы полиции Измалковского отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Становлянский» сержант полиции ФИО7. Исполняя в силу п.2 ч. 1 ст. 2, п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению общественного порядка на улицах произвел задержание Минкина А.А, с целью пресечения его противоправных действий. Минкин А.А. умышленно, осознавая, что ФИО10., будучи одетым в форменную одежду, является сотрудником полиции, с целью применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив ФИО7 повреждения в виде: кровоподтека на верхнем веке левого глаза кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью. Совершая указанные умышленные действия, Минкин А.А. сознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти - находящегося при исполнении служебных обязанностей, так как ФИО7 был одет в форменную одежду сотрудника полиции.

В судебном заседании подсудимый Минкин А.А. в присутствии своего защитника - адвоката Новиковой А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Минкин А.А. также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7, государственный обвинитель Никулин Д.Ю., а также адвокат Новикова А.В. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается ее письменным заявлением, имеющимся в материалах дела

Максимальное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется Минкин А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Минкиным А.А.. было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинения Минкина А.А. по ст. 139 ч. 1, 318 ч.1 УК РФ, с которыми он согласился, являются обоснованными, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия Минкина А.А. суд квалифицирует ст. 139 ч. 1 УК РФ, поскольку он незаконно проник в жилище ФИО3, не имея на то ее разрешения, т.е. против воли последней; а также ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении полицейского-кинолога патрульно-постовой службы полиции Измалковского отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Становлянский» сержанта полиции ФИО7., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

         Минкин А.А. - <данные изъяты> ( л. д. 136 ); <данные изъяты> (л.д. 137), <данные изъяты> (л. д. 140 ); <данные изъяты> ( л.д. 142).

При назначении наказания подсудимому Минкину А.А. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО7, отсутствие к нему каких - либо претензий у потерпевшего, а так же отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает Минкину А.А. наказание по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считая назначение наказания в виде штрафа за совершение указанного преступление не способным обеспечить достижения указанных целей назначения наказания, а по ст. 139 ч.1 УК РФ - в виде штрафа.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не находит.

Вместе с тем, полагая возможным исправление Минкина А.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд признаёт его условным в силу ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИНКИНА ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Минкину А.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года6 месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей..

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Минкина А.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: трудоустроиться с течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, а так же не совершать административных правонарушений..

Наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в силу ст. 71 ч.1 УПК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Минкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Минкиным А.А. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья:         (подпись)              В.Н.Гольтяев