приговор по краже ( вступил в законную силу)



П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

            29 ноября 2011 года                                                          с. Измалково

       Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи                                                         Гольтяева В.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Измалковского района Липецкой области                                                                                 Никулина Д.Ю.,

подсудимого                                                                                           Шеховцова С.Н.,

подсудимого                                                                                           Маркевич С.А.,

защитника - адвоката                                                                             Титова В.Н.,

представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                         Хайрутдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                             ШЕХОВЦОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год ( наказание не отбыто);

                             МАРКЕВИЧ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Подсудимые Шеховцов С.Н. и Маркевич С.А. совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - чугунных плиток из помещения мастерской, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной в д. <адрес>, Шеховцов С.Н. и Маркевич С.А. вступили в предварительный сговор, и около 14 часов 00 минут того же дня с целью реализации своего преступного умысла, на принадлежащей Шеховцову С.Н. автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно приехали к указанной мастерской, где через оконный проем, в раме которого отсутствовали стекла, незаконно проникли в ее помещение. Находясь в мастерской, действуя сообща, тайно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, Маркевич С.А металлическим ломом, принесенным с собой, с поверхности пола, вымощенного чугунной плиткой, с целью хищения оторвал 56 чугунных плиток массой 12 кг каждая, общей массой 672 кг, стоимостью 4 рубля 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2 688 рублей 00 копеек, а Шеховцов С.Н. в свою очередь перенес оторванные чугунные плитки к центральным воротам мастерской, где просовывая под ворота, вытолкнул из помещения мастерской на улицу. Далее Шеховцов С.Н. совместно с Маркевич С.А. погрузили чугунные плитки в багажник автомашины Шеховцова С.Н., обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Золотая нива» материальный ущерб на общую сумму 2 688 рублей 00 копеек.

           В ходе судебного заседания подсудимые Шеховцов С.Н. и Маркевич С.А. в присутствии своего защитника - адвоката Титова В.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Шеховцов С.Н. и Маркевич С.А. также указали, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никулин Д.Ю., а так же адвокат Титов В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 своевременно и надлежащим образом была извещен судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако, в ходе предварительного следствия просил в случае его неявки рассмотреть дело в особом порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняются Шеховцов С.Н. и Маркевич С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Шеховцова С.Н. и Маркевич С.А. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

           Действия подсудимых Шеховцова С.Н. и Маркевич С.А. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, - совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т. к. они умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно тайно похитили и обратили в свою собственность чужое имущество, проникнув в помещение, принадлежащее <данные изъяты>, для чего до начала действий, непосредственно направленных на похищение чужого имущества, договорились о совместном совершении преступления.

                                     Изучая личности подсудимых, суд находит:

Шеховцов С.Н. - судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год ( наказание не отбыто); ( л. д. 83, 86-88, 91 - 95, 96- 98 ); <данные изъяты> (л.д.100); <данные изъяты> ( л.д. 102 ); имеет малолетнего ребенка, 2011 года рождения (л.д. 104, 106, 107); по месту жительства характеризуется положительно ( л. д. 105);

ФИО1 - <данные изъяты> ( л. д. 116, 118 ); <данные изъяты> ( л.д. 120 ); <данные изъяты> ( л. д. 123, 124 ).

       При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

        Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ относит совершение Маркович С.А. преступления впервые, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие невозмещенного ущерба, причинённого преступлением, кроме того, у Шеховцова С.Н. и Маркевич С.А. - явку с повинной, у Шеховцова С.Н. - наличие <данные изъяты>; и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих их наказание.

        С учётом изложенного суд назначает подсудимым Шеховцову С.Н. и Маркевич С.А. наказание в виде штрафа, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений

      При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ( явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ШЕХОВЦОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 ( восемь тысяч.) рублей.

    Приговор <данные изъяты> районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеховцова С.Н. исполнять самостоятельно.

        Признать МАРКЕВИЧ ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 ( семь тысяч.) рублей.

        На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Шеховцову С.Н. и Маркевич С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

        Вещественные доказательства по делу - 10 чугунных плиток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Становлянский», - возвратить собственнику - ООО «Золотая нива».

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Шеховцовым С.Н. и Маркевич С.А.. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для них возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

             Председательствующий - судья:                              Гольтяев В.Н.