П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

             <адрес>                                                                           14 декабря 2011 года

       Елецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи                                                               Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Измалковского района

Липецкой области                                                                                       Никулина Д.Ю.,

подсудимого                                                                                                Логачева В.С.,

защитника - адвоката                                                                                  Титова В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                             Хайрутдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЛОГАЧЕВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Подсудимый Логачев В.С. совершил покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.        

         Логачев В.С., правомерно находясь на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, в качестве оператора цеха опороса с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, неправомерно, через чердачное помещение, частично разобрав конструкцию подвесного потолка, проник в помещение склада материальных ценностей <данные изъяты>, где, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение из корыстных побуждений, пытался похитить мужской утепленный костюм «Иней» стоимостью 1858 рублей 50 копеек. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по собственному усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как не нашел способа вынести указанный костюм с территории <данные изъяты>, миновав охрану.

      В ходе судебного заседания подсудимый Логачев В.С. в присутствии своего защитника - адвоката Титова В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Логачев В.С. также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никулин Д.Ю., а так же адвокат Титов В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 своевременно и надлежащим образом был извещен судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако, в ходе предварительного следствия просил в случае его неявки рассмотреть дело в особом порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Логачев В.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Логачева В.С. по ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Логачева В.С. суд квалифицирует ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он пытался похитить чужое имущество - принадлежащий <данные изъяты> мужской утепленный костюм «Иней», однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по собственному усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как не нашел способа вынести похищенное с территории <данные изъяты>

Изучая личность подсудимого, суд находит:

Логачев В.С. - <данные изъяты> ( л. д. 72, 74-75 ); <данные изъяты> ( л. д. 77 ); <данные изъяты> ( л. д. 80 ); <данные изъяты> (л.д. 79)

         При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

        Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого Логачева В.С. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также отсутствие, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает Логачеву В.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ему иных видов наказания, так же предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющихся более строгими по отношению к избранному виду наказания, по мнению суда будет являться с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления и последующего его поведения чрезмерно суровым.

       При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменении категории совершенного Логачевым В.С. преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ЛОГАЧЕВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять) часов.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Логачеву В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательствапо делу - мужской утепленный костюм «Иней», переданный на хранение <данные изъяты> оставить в пользовании и распоряжении собственника.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Логачевым В.С. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.