ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Е л е ц 19 декабря 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Гольтяева В.Н., района Липецкой области Бутова Р.И., подсудимого Доронина В.И., защитника - адвоката Калининой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Григорьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению ДОРОНИНА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УКРФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Доронин В.И. нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Доронин В.И., управлял по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, двигаясь в направлении <адрес> по 382 км автодороги «Дон», расположенному вблизи <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть эти последствия, управляя транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, а так же в нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ двигаясь по дороге со скоростью около 85 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения, уснув за рулем, и допустил наезд на стоящий на обочине дороги автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в результате которого водителю автомашины <данные изъяты> ФИО5 были причинены повреждения в виде осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени сочетанной травмы тела: многооскольчатого перелома костей черепа, лицевого скелета; разрушения вещества головного мозга в области лобных, теменных и височных долей; множественных левосторонних переломов ребер с повреждением легких, разрыва селезенки, брыжейки толстого кишечника, кровоизлияния в левую плевральную и брюшную полости, которые на основании заключения эксперта № явились причиной его смерти. Кроме того, пассажиру автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, осложненной травматическим шоком тяжелой степени: множественных двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, неполного разрыва грудного отдела аорты, ушиба средостения и правого легкого, кровоизлияния в плевральные полости - 1000 мл, открытого перелома правой голени в нижней трети, которые на основании заключения эксперта № явились причиной её смерти. Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения РФ водителем Дорониным В.И. находится в прямой и причинной связи с наступившими последствиями - причинением ФИО5 и ФИО6 телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших. В ходе судебного заседания подсудимый Доронин В.И. в присутствии адвоката Калининой О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Доронин В.И. также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, при этом выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается её письменным заявлением, имеющимся в материалах дела. Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Бутов Р.И., а также адвокат Калинина О.А. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Доронин В.И., не превышает 10 лет лишения свободы. Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Дорониным В.И. было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение Доронина В.И. по ст. 264 ч.5 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Доронина В.И. суд квалифицирует ст. 264 ч. 5 УК РФ ( в редакции 20-ФЗ от 13.02.2009 года ), т. к. он, управляя автомашиной, действуя по неосторожности, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате которых ФИО5 и ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, а наступившие при дорожно - транспортном происшествии последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, нарушившего Правила дорожного движения. Изучая личность подсудимого, суд находит: Доронин В.И. - <данные изъяты> ( л. д. 108 ); <данные изъяты> ( л. д. 109 ), <данные изъяты> ( л. д. 111, 112 ). При назначении наказания подсудимому Доронину В.И. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающего наказание, суд в его действиях не находит. С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает Доронину В.И. наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая, что одним из последствий виновных действий подсудимого, стало наступление смерти человека, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая по существу исковые требования потерпевшей ФИО1 суд исходит из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага... суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда... вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ( ст. 1100 ГК РФ ). Анализируя указанные положения закона, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование потерпевшей о компенсации подсудимым причиненного гибелью её отца морального вреда, поскольку не вызывает сомнения то обстоятельство, что она переживала в связи с этим нравственные страдания, а обязанность возмещения морального вреда в денежной форме закон возлагает на причинителя такого вреда, т. е. на подсудимого Доронина В.И.. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 гибелью её близкого родственника, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий потерпевших, а так же степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости; кроме того, принимает во внимание состояние здоровья потерпевшей и степень её родства с погибшим. С учётом указанных обстоятельств, а так же учитывая признание подсудимым Дорониным В.И. в полном объёме исковых требований ФИО1, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с подсудимого в компенсацию морального вреда, суд учитывает, что им в добровольном порядке потерпевшей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Как следует из ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение… расходов, понесённых в связи с его участием… в суде, включая расходы на представителя… Принимая во внимание изложенное, учитывая признание в судебном заседании подсудимым ФИО2 искового требования ФИО1 о компенсации расходов, понесенных в связи с её участием в суде: <данные изъяты>, уплаченных адвокату за подготовку искового заявления, и <данные изъяты> - расходов по явке в судебное заседание, размер которых подтверждён документально, суд принимает решение о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей указанных сумм. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДОРОНИНА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ ( в редакции 20-ФЗ от 13.02.2009 года ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Доронину В.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному Доронину В.И. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно. В силу ст. 75-1 УИК РФ обязать Доронина В.И. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: п<адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания. Исковые требования ФИО1 о взыскании с Доронина Василия Ивановича денежных средств в компенсацию вреда, причиненного преступлением, удовлетворить - взыскать с Доронина В.И. в пользу ФИО1 в компенсацию причинённого морального вреда <данные изъяты>, в компенсацию понесенных расходов - <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - судья: Гольтяев В.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Елецкого