приговор по ДТП (вступил в законную силу)



П Р И Г О В О РИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и1 апреля 2010 года г. Е л е ц Елецкий районный суд Липецкой области в составе:председательствующего – судьи Гольтяева В.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Измалковского районаЛипецкой области Гриневицкого К.В., подсудимого Шаларь Д.П., защитника – адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Кирилловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Измалково и г. Ельце уголовное дело в отношении

ШАЛАРЬ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шаларь Д.П., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Шаларь Д.П. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес>. Нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства,… дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а так же скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, не учел видимость в направлении движения, двигаясь в темное время суток, въехал на прилегающую к проезжей части дороги площадку для остановки автобусов и в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при въезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимися по ней, выехал с указанной площадки на проезжую часть дороги, не пропустив двигавшийся ему навстречу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и на <адрес>, напротив магазина <данные изъяты>, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4 получил телесные повреждения, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, стойкой утраты трудоспособности свыше 30%.

Нарушение водителем Шаларь Д.П. выше указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимый Шаларь Д.П. в присутствии адвоката Титова В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Шаларь Д.П. также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Гриневицкий К.В., адвокат Титов В.Н., также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Шаларь Д.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым Шаларь Д.П. было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Шаларь Д.П. по ст. 264 ч.2 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шаларь Д.П. суд квалифицирует cт. 264 ч. 2 УК РФ, т. к. подсудимый, управляя автомашиной и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и в результате его неосторожных действий были причинены телесные повреждения ФИО7, относящиеся к категории тяжких, а наступившие при дорожном происшествии последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, нарушившего Правила дорожного движения.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

Шаларь Д.П. – <данные изъяты> ( л. д. 104 ); <данные изъяты> ( л. д. 98 – 99 ), <данные изъяты> ( л. д. 95 ); <данные изъяты> ( л. д. 97, 100 – 102 ).

При назначении наказания подсудимому Шаларь Д.П. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он, в силу ч. ч. 1 и 2 ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает Шаларь Д.П. наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность Шаларь Д.П., характеризующуюся исключительно положительно, что уголовно – наказуемое деяние подсудимым совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и, учитывая наличие у него двух малолетних детей и жены, не имеющей постоянного места работы или иного источника доходов, с учётом чего назначение ему реального отбывания наказания может крайне негативно отразиться на положении указанных членов его семьи, и находит основания считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условным.

Так же, учитывая, что одним из последствий виновных действий подсудимого, совершённых им в состоянии опьянения, стало причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом суд так же принимает во внимание, что назначение подсудимому указанного наказания не отразится существенно на положении и условиях жизни его семьи, поскольку выполняемая им работа не связана с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАЛАРЬ ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Шаларь Д.П. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шаларь Д.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить в пользовании и распоряжении собственников.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шаларь Д.П.. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гольтяев В.Н.