ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15декабря2010года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Елецкого
района Липецкой области Щукиной Т.Д.,
подсудимого Целиковского М.В.,
защитника подсудимого - адвоката Лихачевой В.Н.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Евтеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по
обвинению
ЦЕЛИКОВСКОГО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-е <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Целиковский М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Целиковский М.В., будучи лишенным по постановлению мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДЦ РФ ), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и документа, подтверждающего право владения, пользования, распоряжения транспортным средством, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т. е. нарушая требование п. 2.7 ПДЦ РФ, следовал по автодороге «Соколье - Черкассы» в направлении <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета видимость в направлении движения, т. е. с нарушением п. 10.1 ПДЦ РФ. На 4 км указанной автодороги, в районе <адрес>, он не справился с управлением автомобилем, совершил опасный маневр с выездом на левую по направлению его движения обочину, чем нарушил требования п. 1.4 ПДЦ РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажиру управляемой им автомашины ФИО5. были причинены телесные повреждения в виде закрытого подвывиха 3 шейного позвонка, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, левого плеча, которые относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Целиковским М.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания подсудимый Целиковский М.В. в присутствии адвоката Лихачевой В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Целиковский М.В. также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5, государственный обвинитель Щукина Т.Д., а также адвокат Лихачева В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Целиковский М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым Целиковским М.В. было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Целиковского М.В. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Целиковского М.В., по мнению суда, правильно квалифицированы предварительным следствием ст. 264 ч. 2 УК РФ, т. к. он, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения и в результате его неосторожных действий были причинены телесные повреждения ФИО5, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последнего, а наступившие при дорожном происшествии последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, нарушившего Правила дорожного движения.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Целиковский М.В. - не судим ( л. д. 53 ); привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ( л. д. 60 ), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> ( л. д. 59), на учете <данные изъяты> ( л. д. 56, 57); имеет <данные изъяты> (л. д. 54).
При назначении наказания подсудимому Целиковскому М.В. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. ч. 1 и 2 ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание обстоятельств.
С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает Целиковскому М.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая, что одним из последствий виновных действий подсудимого стало причинение тяжкого вреда здоровью человека, а уголовно - наказуемое деяние совершено подсудимым в состоянии опьянения, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом суд так же принимает во внимание, что назначение подсудимому указанного дополнительного наказания не отразится существенно на положении и условиях жизни его семьи, поскольку он может выполнять иную работу, не связанную с управлением транспортными средствами.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Не считая возможным исправление Целиковского М.В. без реального отбывания наказания, суд полагает невозможным признать в силу ст. 73 УК РФ назначаемое ему наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЦЕЛИКОВСКОГО ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Целиковскому М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Целиковскому М.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
В силу ст. 75-1 УИК РФ обязать Целиковского М.В. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Липецкой области, расположенный по адресу: ул. Орловская, д. 131 г. Липецк, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 75-1 УИК РФ срок отбывания наказания Целиковским М.В. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, засчитав в него время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Целиковским М.В. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья: Гольтяев В.Н.