П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Измалково 29 ноября 2010 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего – судьи Гольтяева В.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Измалковского района Липецкой области ГриневицкогоК.В.,
подсудимого Колесникова О.А.,
защитника - адвоката Титова В.Н.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кирилловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОЛЕСНИКОВА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колесников О.А. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Колесников О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома знакомого ему ФИО6 по адресу: <адрес> в поисках ФИО9 и ФИО10. Не обнаружив ФИО11, проходя по двору, он увидел стоявшую на земле около сарая алюминиевую флягу ёмкостью 38 л. Реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение фляги с целью её последующей продажи и приобретения спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил алюминиевую флягу ёмкостью 38 л стоимостью 1700 рублей, которую обратил в свою пользу.
Он же около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - алюминиевой фляги ёмкостью 38 л и алюминиевой кастрюли ёмкостью 40 л у ФИО6, пришел к дому последнего по адресу: <адрес>. Реализуя свои умысел на кражу, открыв калитку, Колесников О.А. зашел во двор дома, а затем через незапертую дверь - в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 алюминиевую флягу ёмкостью 38 л стоимостью 1 264 рубля и алюминиевую кастрюлю стоимостью 1 442 рубля, на общую сумму 2 706 рублей, которые обратил в свою пользу.
В ходе судебного заседания подсудимый Колесников О.А. в присутствии своего защитника – адвоката Титова В.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Колесников О.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гриневицкий К.В., а так же адвокат Титов В.Н согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, письменно выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы.
Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Колесникова О.А. по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Колесникова О.А. суд квалифицирует по первому эпизоду ст. 158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, т. е. кража, поскольку он, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил алюминиевую флягу, принадлежащую ФИО6, а также, по второму эпизоду, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, поскольку он, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно проник в сарай, принадлежащий ФИО6 с целью похищения чужого имущества и похитил откуда имущество последнего.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Колесников О.А. – судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, от которого освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке ( л. д. 213. 218 ), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л. д. 231 – 232 ), <данные изъяты> ( л. д. 224 ); <данные изъяты> ( л. д. 226 – 227 ); по месту жительства характеризуется <данные изъяты> ( л. д. 230 ).
При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого Колесникова О.А. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п. «и» ч. 1 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт имеющийся в его действиях рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания суд учитывает так же характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом изложенных обстоятельств, а также, применяя правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1 \ 3 части максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление, суд назначает Колесникову О.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, ролью и поведением во время и после совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в силу которых наказание может быть назначено без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не находит.
С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Колесникова О.А. суд полагает не возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Колесникову О.А. за совешение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначение которого, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей назначения наказания.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку подсудимый Колесников О.А. совершил преступление, за которое осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОЛЕСНИКОВА ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Колесникову О.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Колесникову О.А. на период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не уходить с места проживания в период с 22 до 6 часов; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории Измалковского района Липецкой области.
Меру пресечения в отношении Колесникова О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания Колесниковым О.А. исчислять с 17.11.2010 года.
Вещественные доказательства по делу - две алюминиевые фляги, алюминиевую кастрюлю, резиновое уплотнительное кольцо, - возвратить потерпевшему ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Колесниковым О.А. – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чём письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.
Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев