ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Е л е ц 31 января 2011 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Елецкого
района Липецкой области Щукиной Т.Д.,
подсудимого Брадауцан Е.В.,
защитника - адвоката Калининой О.А.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кирилловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело
по обвинению
БРАДАУЦАН ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Брадауцан Е.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью двух человек. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Брадауцан Е.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находился пассажир ФИО7, на <данные изъяты> автодороги «Дон», расположенном на территории <адрес>, следуя по автодороге «Дон» в направлении <адрес>, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДЦ РФ ), двигался вне населенного пункта со скоростью около 60 - 65 км / час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, а также, нарушив требования п. 9.10 ПДЦ РФ, не соблюдал дистанцию, позволяющую избежать столкновения с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем,. С целью избежать столкновения с движущимся впереди автомобилем, нарушив п. п. 1.4, 1.5 ПДЦ РФ и сплошную линию горизонтальной разметки «1.1», обозначающую границы проезжей части, на которую выезд запрещен, а также п. 8.1 ПДЦ РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, он выполнил резкий опасный маневр - поворот влево с выездом на левую сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал опасность для движения и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 с находившемся в автомобиле пассажиром ФИО6.
В результате нарушения Брадауцан Е.В. требований п. п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.10., ЮЛ ПДД РФ и горизонтальной разметки «1.1» по неосторожности потерпевшим были причинены телесные повреждения: ФИО7 - в виде множественных ушиблено - рванных ран головы, ушибленной раны правого коленного сустава, оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, сотрясения головного мозга, относящиеся согласно заключению судебно - медицинский экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ФИО6 - в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, отрывом большого бугорка, относящиеся, согласно заключения судебно - медицинский экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения РФ водителем Брадауцан Е.В. находится в прямой и причинной связи с наступившими последствиями -причинением ФИО7 и ФИО6 телесных повреждений, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Брадауцан Е.В. в присутствии адвоката Калининой О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Брадауцан Е.В. также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Щукина Т.Д., а также адвокат Калинина О.А. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается письменными заявлениями, имеющимися в материалах дела
Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Брадауцан Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым Брадауцан Е.В. было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Брадауцан Е.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Брадауцан Е.В. суд квалифицирует ст. 264 ч.1 УК РФ, т. к. он, управляя автомашиной, допустил нарушение правил дорожного движения и в результате его неосторожных действий потерпевшим ФИО7 и ФИО6 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, а наступившие при дорожном происшествии последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, нарушившего Правила дорожного движения.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Брадауцан Е.В. - не судим ( л. д. 129 ); <данные изъяты> ( л. д. 131 - 133 ), <данные изъяты> ( л. д. 136-137 ); <данные изъяты> ( л. д. 126 ); <данные изъяты> (л. д. 122 ) <данные изъяты> (л. д. 138 ).
При назначении наказания подсудимому Брадауцан Е.В. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. 1 и 2 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд в его действиях не находит.
С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает Брадауцан Е.В. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что назначение подсудимому Брадауцан Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством может существенно отразиться на условиях жизни его семьи и стать препятствием в осуществлении его служебной и общественной деятельности, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, личность подсудимого, характеризующуюся исключительно с положительной стороны, наличие совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему указанного дополнительного наказания.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БРАДАУЦАН ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 53 УК РФ на период его отбывания следующие ограничения:
не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории <адрес>, не уходить с места проживания в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и общественной деятельностью.
Меру пресечения Брадауцан Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Брадауцан Е.В. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Гольтяев В.Н.