ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года
г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Елецкого района
Липецкой области Бутова Р.И.,
подсудимого Панова Ю.А.,
защитника подсудимого - адвоката Лихачевой В.Н.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Кирилловой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ПАНОВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Панов Ю.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Панов Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя при этом в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ( далее - ПДД РФ ) технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, следуя по автодороге <данные изъяты> с пассажирами ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в <адрес>, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ не подчинился требованиям сотрудников ОГИБДД ОВД по <адрес> остановиться и продолжил движение по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>, нарушая требования п. 11.3 ПДД РФ, запрещающего водителю обгоняемого транспортного средства препятствовать обгону повышением скорости движения. На 17 - м км автодороги <данные изъяты>, в районе <адрес>, нарушая требования п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь в населенном пункте со скоростью, превышающей максимально разрешенную скорость для легкового автомобиля в населенном пункте, т. е. более 60 км / час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства и требований сплошной линии горизонтальной разметки «1.1», обозначающей границы проезжей части, на которую выезд запрещен, и, кроме того, в нарушении п. 9.10 ППД РФ не соблюдая дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, позволяющей избежать столкновения, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с задней частью автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>
В результате указанного столкновения ФИО5 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: кровоподтека в проекции 2-3 левых ребер по средне - ключичной линии, кровоподтека в области правой молочной железы, ссадины в проекции тела грудины, множественных ( более 10 ) ссадин в проекции нижнего края правой и левой реберных дуг, кровоподтека передней поверхности брюшной стенки с переходом на лобковую область, ушиблено - рваной раны левой поясничной области с переходом на заднюю поверхность таза, кровоподтеков ( 2 ) верхней трети левого бедра, кровоподтека в проекции левого коленного сустава, множественных ( более 10 ) ссадин в проекции правого коленного сустава, ссадины средней трети левого бедра, ссадин ( 3 ) верхней трети левой голени, множественных ( более 10 ) ссадин тыльных поверхностей правой и левой кистей, ушиблено - рванной раны верхней трети левого бедра, кровоизлияния в левый коленный сустав, левостороннего гемотаракса, полных поперечных переломов 2-4 левых ребер по средне -ключичной линии с ранениями пристеночной плевры и левого легкого, полных поперечных переломов 8-10 правых ребер по переднее - подмышечной линии, полного поперечного перелома правой лонной кости, полного поперечного перелома левой лонной кости, полного поперечного перелома левой седалищной кости, кровоизлияния в полость малого таза, чрезвертельного перелома левой бедренной кости, перелома мыщелка левой болышеберцовой кости, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени, от которых согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наступила её смерть.
Кроме того, ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левого бедра, ушиба грудной клетки, кровоподтека вокруг левого глаза, которые согласно заключения судебно - медицинский экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1 \ 3 ( стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% ).
Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем Пановым Ю.А. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями -смертью ФИО5 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6.
В ходе судебного заседания подсудимый Панов Ю.А. в присутствии своего защитника - адвоката Лихачевой В.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Панов Ю.А. также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства..
Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель Бутов Р.И., а также адвокат Лихачева В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.
Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Панов Ю.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым Пановым Ю.А. было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Панова Ю.А. по ст. 264 ч. 4 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, ввиду явной необоснованности утверждения о том, что нарушение Пановым Ю.А. п. 2.1.1 ПДЦ РФ, выразившееся в управлении автомобилем без документа, подтверждающего право пользования автомобилем, находится в прямой и причинной связи с наступившими в результате столкновения последствиями, а так же юридической незначимости для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ ) для утверждения об этом, учитывая очевидность изложенного, суд принимает решение об исключении из объёма предъявленного ему обвинения ссылок о незаконности управления автомобилем без согласия собственника, а так же нарушении им п. 2.1.1 ПДЦ РФ, выразившееся в управлении автомобилем без документа, подтверждающего право пользований автомобилем.
Действия Панова Ю.А. суд квалифицирует ст. 264 ч. 4 УК РФ, т. е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, т. к. он, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения и в результате его неосторожных действий наступила смерть потерпевшей ФИО5, здоровью потерпевшего ФИО6 был причинен тяжкий вред, а наступившие при дорожном происшествии последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, нарушившего требования ПДД РФ.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Панов Ю.А. - судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2, 159 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка № <адрес> по ст. ст. 159 ч. 1, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка № <адрес> по ст. ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка № <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания исправительными работами сроком 7 месяцев 14 дней по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 29 дней ( л. д. 160,162, 163 ); по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л. д. 166 -
При назначении наказания подсудимому Панову Ю.А. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. ч. 1 и 2 ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание обстоятельств.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Панову Ю.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, учитывая, что преступление совершено Пановым Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, а одним из последствий виновных действий подсудимого стало наступление смерти человека, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Считая невозможным исправление Панова Ю.А. без реального отбывания наказания исходя из данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, суд полагает невозможным признать назначаемое ему наказание условным в силу ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку подсудимый Панов Ю.А. осуждается к лишению свободы являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а так же т. к. ряд преступлений, за совершение которых ему ранее было назначено окончательное наказание приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое в настоящее время в полном объёме им не отбыто, были совершены им при рецидиве ( предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Пановым Ю.А. определяет исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАНОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ за один день лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев, неотбытая часть которого заменена постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительными работами на срок 7 месяцев 14 дней, не отбытый срок которых составляет 1 месяц 29 дней, и назначить Панову Ю.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Меру пресечения Панову Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на автомобильной стоянке ООО «Радуга», -передать собственнику; свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО10, находящиеся у ФИО10, - оставить в его пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Елецкий районный суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пановым Ю.А.- с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен письменно известить суд в течение срока кассационного обжалования приговора.
Председательствующий - судья: В.Н.Гольтяев