Приговор нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека



Уголовное дело №А-2011 года

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Елецкий районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Болдырева Д.Н.;

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Никулина Д.Ю.;

подсудимого: Долгова ФИО11

защитника: адвоката Федоровой В.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре: Тереховой Е.Н.;

представителе потерпевшего: Долговой ФИО12

потерпевшей : ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

ДОЛГОВА ФИО14, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Долгов ФИО15 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Преступление им совершено на 186 км автодороги <данные изъяты> в <адрес>.

Долгов ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ, на 186 км автодороги <данные изъяты> имеющем асфальтное покрытие с одной сплошной линией разметки, разделяющей полосы движения во встречных направлениях, расположенной на территории <адрес> вне населенных пунктов, следуя на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки ВАЗ-№ ФИО4 регистрационный номер № в направлении движения <адрес>, с недопустимой скоростью более 90 км\час, чем нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ п. 1.5 ч.1 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» п.10.1 – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3 «Вне населенных пунктах разрешается движение: - легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 тонны на автомагистралях – не более 110 км\час, на остальных дорогах – не более 90 км\час..», около 11 часов 45 минут, не справился с управлением автомобиля и нарушив требование п. 9.9 Правил «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…» выехал на правую, по ходе его движения, обочину и продолжая движение, выехал с указанной обочины на свою полосу движения, пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения проезжей части дороги, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> РУС под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № ФИО4 <данные изъяты> получили телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых скончалась. Причиной смерти ФИО9 явилось сочетанная тупая травма головы и грудной клетки: открытый вдавленный оскольчатый перелом правой теменной кости, разрыв твердой мозговой оболочки, очаговое субарахноидальные кровоизлияния в области правой теменной и полюса правой височных долей, ушибленная рванная рана правой височной-теменной области, ссадина лобно-теменной области справа, кровоподтек в области век левого глаза, множественный двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением плевры, ушиб легких, двухсторонний гемоторакс 800 мл. осложнившая травматическим шоком тяжелой степени. А также пассажир автомобиля № ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в дистальной трети, компрессионный перелом тел 3-го и 4-го грудных позвонков, множественные тела. Указанные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО5 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Долгова ФИО17 Данное ходатайство заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела обвиняемого и защитника, после консультаций с защитником ФИО7., разъяснившей ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных действий.

Подсудимый Долгов ФИО18. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч. 3 УК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Долгова ФИО19. не возражает в рассмотрении уголовного дела ФИО20 В.Ф. за причиненный ей материальный и моральный вред 300000 рублей, однако искового заявления, документов подтверждающих сумму заявленного иска, суду, представлено не было.

Подсудимый Долгов ФИО21. понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии полностью, ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Подсудимый Долгов ФИО22. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долгова ФИО37. по ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Долгову ФИО23 суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи.

В качестве смягчающегося обстоятельства подсудимому Долгову ФИО24 суд признает признание им своей вины, совершение преступления впервые, пенсионный возраст, частичное возмещение причиненного ущерба ФИО25Н., полное возмещение причиненного вреда представителю потерпевшего Долговой В.Ф., наличие ряда заболеваний.

Как личность, подсудимый Долгов ФИО26. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 222), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217-218), состоит на учете у врача терапевта по ряду заболеваний (т. 1 л.д. 224).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для применения к подсудимому Долгову ФИО27. положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, личность подсудимого Долгова ФИО28., учитывая положительную характеристику по месту жительства, смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначенное наказание считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На стадии рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Долгова ФИО29. 300000 рублей суммы причиненного ей материального ущерба, и морального вреда, однако в судебное заседание исковое заявление представлено суду не было, а также не были представлены доказательства обосновывающие исковые требования.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для рассмотрения заявленных исковых требований ФИО30 по существу без отложения рассмотрения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд считает необходимым применить к подсудимому Долгову ФИО31 дополнительный вид наказания в виде лишения права управления.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ДОЛГОВА ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Долгову ФИО33 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с дополнительной обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа занимающегося исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Долгову ФИО34 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> ФИО4 регистрационный номер № РУС принадлежащего на праве собственности Долгову ФИО35. хранящегося на ответственном хранении на территории ОВД по <адрес> по вступлении приговора в законную силу выдать Долгову ФИО36

Разъяснить ФИО3 о его праве распоряжения по собственному усмотрению автомобилем марки № находящегося у него на ответственном хранении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию <данные изъяты> областного суда всеми участниками процесса, в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, исключающей для участников процесса возможности кассационного обжалования настоящего приговора, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, в течение 10 суток после ее подачи, вправе ходатайствовать перед Елецким районным судом <адрес>, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Елецкий районный суд <адрес>, вынесший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для кассационного обжалования.

СУДЬЯ :