П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е де р а ц и и
г. Е л е ц 17 декабря 2010 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Елецкого района Липецкой области Щукиной Т.Д.,
подсудимого Капустина Ю.А.,
защитника подсудимого- адвоката Лихачевой В.Н.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Воротынцева В.В.,
защитника подсудимого - адвоката Калининой О.А.,
представившей удостоверение № и ордер № от 16.12..2010 года,
при секретаре Кирилловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело про обвинению
КАПУСТИНА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого; и
ВОРОТЫНЦЕВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Капустин Ю.А. и Воротынцев В.В., действуя группой лиц и по предварительному сговору, совершили грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Воротынцев В.В. и Капустин Ю.А., действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор с целью тайного похищения чужого имущества из охраняемого помещения мастерской <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Капустин Ю.А. и Воротынцев В.В. с целью совершения тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, т. е. хищения его путем кражи, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа незаконно проникли в охраняемое помещение мастерской <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где подошли к принадлежащему ФИО4 трактору <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, около которого находился его двигатель. В то время, пока Капустин Ю.А. согласно предварительной договоренности следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае прихода сторожа, Воротынцев В.В. откручивал болты для снятия водяного патрубка с двигателя, так же принадлежащего ФИО4. Будучи обнаруженным сторожем ФИО5, Воротынцев В.В. с целью облегчения доведения преступления до конца ввел последнюю в заблуждение относительно цели нахождения в помещении мастерской и увёл её в помещение охраны, а Капустин Ю.А. открутил болты и снял водяной патрубок стоимостью 1 000 рублей. Однако, после того как ФИО5 обнаружила преступные действия Капустина Ю.А. и Воротынцева В.В., направленные на незаконное завладение чужим имуществом, т. е. совершение кражи, потребовала прекратить совершать хищение и преградила выход, препятствуя выносу ими патрубка из мастерской, Капустин Ю.А. и Воротынцев В.В., понимая, что ФИО5 осознает противоправных характер их преступных действий, всупили в сговор, направленный на открытое завершение изъятия и удержания чужого имущества, реализуя который Воротынцев В.В., выйдя из мастерской, подошел к оконному проёму, расположенному по близости с местом нахождения Капустина Ю.А., а Капустин Ю.А. бросил ему в руки через оконный проем водяной патрубок. Поймав патрубок, Воротынцев В.В., а следом за ним и Капустин Ю.А., не реагируя на требование ФИО5 оставить его на месте, скрылись с похищенным имуществом. Безвозмездно изъяв таким образом похищенное имущество, Капустин Ю.А. и Воротынцев В.В. обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Капустин Ю.А. и Воротынцев В.В. в присутствии своих защитников - адвокатов Лихачевой В.Н. и Калининой О.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимые Капустин Ю.А. и Воротынцев В.В. также указали, что полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещалась о дне, месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением, имеющемся в материалах дела.
Государственный обвинитель Щукина Т.Д., а так же адвокаты Лихачева В.Н. и Калинина О.А. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняются Капустин Ю.А. и Воротынцев В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Капустина Ю.А. и Воротынцева В.В. по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, с которым они согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, т. е. как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они открыто похитили чужое имущество, действуя в группе и по предварительному сговору, и с целью реализации своего преступного умысла незаконно проникли в помещение мастерской.
Изучая личности подсудимых, суд находит:
Капустин Ю,А. - не судим ( л. д. 90 ); <данные изъяты> ( л. д. 92 ); <данные изъяты> ( л. д. 93 ), <данные изъяты> ( л.д. 96, 97 );
Воротынцев В.В. - судимости не имеет ( л. д. 100 - 101 ); <данные изъяты> ( л. д. 115 ); <данные изъяты> ( л. д. 112 ); <данные изъяты> ( л. д. 118 ); <данные изъяты> ( л.. д. 58 - 59 ).
При назначении наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимых Капустина Ю. А. и Воротынцева В.В. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. 1 и ст. 63 ч. 1 УК РФ.
Суд, учитывая обстоятельства совершения подсудимыми преступления, их последующее поведение, небольшой размер причинённого ущерба, а так же принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, признавая их в силу ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы суд полагает чрезмерно суровым.
Так же суд полагает необходимым применить к подсудимым Капустину Ю.А. и Воротынцеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных и достижению иных целей назначения им наказания.
Принимая во внимание, что подсудимые Капустин Ю. А. и Воротынцев В.В. места работы, а так же постоянного источника доходов не имеют, учитывая небольшой размер причинённого ущерба в результате совершения ими преступления, а так же наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, так же предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАПУСТИНА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, и, применив ч. 1 ст. 53 УК РФ на период его отбывания следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>;
не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации;
не уходить с места проживания в период с 22 до 6 часов.
Признать ВОРОТЫНЦЕВА ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, и, применив ч. 1 ст. 53 УК РФ на период его отбывания следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>;
не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации;
не уходить с места проживания в период с 22 до 6 часов.
Меру пресечения Капустину Ю.А. и Воротынцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Капустиным Ю.А. и Воротынцевым В.В. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для них возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чём письменно должны известить суд в течение срока обжалования приговора.
Председательствующий- судья: В.Н. Гольтяев