П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Е л е ц 28 марта 2011 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Елецкого
района Липецкой области Щукиной Т.Д.,
подсудимого Гусак Е.А.,
защитника - адвоката Лихачевой В.Н.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Кирилловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ГУСАК ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гусак Е.А. нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период с 8 часов 00 минут до 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Гусак Е.А., управляя на основании путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ОАО «Мостострой - 11» технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя с находившимся в салоне автомашины пассажиром ФИО3 по автодороге, ведущей от д. <адрес> Липецкой облас ти в сторону д. <адрес>, при подъезде к железнодорожному переезду, расположенному на 433 км пикета № железнодорожного перегона «ст. Елец - ст. Улусарка» около <адрес> в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ ( далее - ПДД РФ ) двигаясь автомашиной со скоростью около 15 км / ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные условия, в частности гололед на проезжей части дороги, в нарушение требований п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к желез нодорожному переезду не убедившись в отсутствии приближающегося к железнодорожному пере езду поезда, а так же нарушив требования п. п. 6.16, 15.3 ПДД РФ, выехал на железнодо рожный переезд при запрещающем красном мигающем сигнале светофора и подаваемом звуко вом сигнале, дополнительно информирующем участников движения о запрещении движения через переезд. После этого, нарушая требования п. 15.1 ПДД РФ, он на указанном автомобиле стал пресекать железнодорожные пути, не уступив дорогу электровозу «ВЛ - 80с № 1722», движущемуся в сто рону <адрес>, что привело к столкновению управляемой им автомашины с электровозом «ВЛ - 80с № 1722».
В результате нарушения Гусак Е.А. требований п. п. 6.16., 10.1, 15.1,15.2 и 15.3 ПДД РФ ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде крово подтеков и ссадин правой височной области, левой кисти; тяжелой черепно - мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени; контузионных очагов лобных долей; синдрома ДАП ( диффузные аксональные повреждения); закрытой травмы грудной клетки; перелома передних отростков 1 - 6 ребер справа, 1 - 6 ребер слева; двухстороннего гемоторакса, относящиеся в сово купности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем Гусак Е.А. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением ФИО3 телесных повреждений, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Гусак Е.А. в присутствии адвоката Лихачевой В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. Гусак Е.А.. также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель Щукина Т.Д., а также адвокат Лихачева В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Гусак Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым Гусак А.Е. было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Гусак Е.А.. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Гусак Е.А. суд квалифицирует ст. 264 ч.1 УК РФ, т. к. он, управляя автомашиной, допустил нарушение требований Правил дорожного движения и в результате его неосторожных действий потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, а наступившие при дорожном происшествии последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, нарушившего Правила дорожного движения.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Гусак Е.А. - не судим ( л. д. 113, 114 ); <данные изъяты> ( л. д. 119, 117 ), <данные изъяты> ( л. д. 115. 116 ); <данные изъяты> ( л. д..121, 123, 124 ).
При назначении наказания подсудимому Гусак Е.А. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающего его наказание.
С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает Гусак Е.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ему наказания в виде ограничения свободы, так же предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд полагает с учётом характера допущенных им нарушений Правил дорожного движения, а так же последствий этих нарушений чрезмерно мягким.
Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Гусак Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку им допущены нарушения требований Правил дорожного движения, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью человека При этом суд так же учитывает, что назначение ему указанного вида наказания существенно не отразится на условиях его жизни.
Учитывая, что преступление подсудимым Гусак Е.А. совершено впервые, принимая во внимание сведения, характеризующие его исключительно с положительной стороны, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и, в силу ст. 73 УК РФ, принимает решение о признании его условным.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГУСАК ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гусак Е.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Гусак Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Гусак Е.А. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - судья: Гольтяев В.Н.