№ (2)">ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Е л е ц 20 января 2012 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи       Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Елецкого

района Липецкой области Бутова Р.И.,

подсудимого          Хридочкина В.А.,

защитника - адвоката         Калининой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей        ФИО2,

при секретаре             Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению

ХРИДОЧКИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего слесарем <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хридочкин В.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа до 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Хридочкин В.А., управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть эти последствия, двигался по <адрес> со стороны перекрестка указанной улицы с автодорогой <данные изъяты> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км / ч, которая в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя при этом дорожные условия, в частности отсутствие искусственного освещения на дороге и недостаточную видимость в направлении движения. При подъезде к дому № по <адрес>, при возникновении опасности для движения в виде движущегося по правой обочине дороги по ходу движения автомобиля пешехода ФИО2, которую он был в состоянии обнаружить, Хридочкин В.А. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ совершил опасный маневр поворота автомобилем вправо с выездом на правую обочину по ходу движения автомобиля, где по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого последней были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: закрытого перелома 2-3 ребер справа, закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте, открытого перелома обоих костей левой голени в средней трети, тяжелой черепно - мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, относящиеся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения РФ водителем Хридочкиным В. А. находится в прямой и причинной связи с наступившими последствиями - причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Хридочкин В.А. в присутствии адвоката Калининой О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Хридочкин В.А. также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель Бутов Р.П., а также адвокат Калинина О.А. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Хридочкин В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Хридочкиным В.А. было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение Хридочкина В.А. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Хридочкина В.А. суд квалифицирует ст. 264 ч. 2 УК РФ ( в действовавшей на момент совершения им преступления редакции 20 - ФЗ от 13.02.2009 года ), т. к. он, управляя автомашиной, действуя по неосторожности, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате которых ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, а наступившие при дорожно - транспортном происшествии последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, нарушившего Правила дорожного движения.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

Хридочкин В.А. - <данные изъяты> ( л. д. 109 ); <данные изъяты> ( л. д. 113, 114 ), <данные изъяты> ( л. д. 110, 116 ); <данные изъяты> ( л. д. 116).

При назначении наказания подсудимому Хридочкину В.А. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ относит совершение им впервые неосторожного преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причинённого ей преступлением материального ущерба и мнение последней об отсутствии необходимости в назначении ему строгого наказания. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающего наказание, суд в его действиях не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает Хридочкину В.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что с учётом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 15 УК РФ 420 - ФЗ от 7.12.2011 года, совершенное Хридочкиным В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, поскольку санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ ( в редакции 20 - ФЗ от 13.02.2009 года ) предусматривает лишение свободы в качестве единственного вида основного наказания, а так же в санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ ( в редакции 420 - ФЗ от 7.12.2012 г.) лишение свободы на настоящее время так же является единственным действующим видом основного наказания, оснований для назначения ему иного, чем лишение свободы, вида наказания в силу ч. 2 ст. 56 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия в действиях Хридочкина В.А. смягчающих обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными, оснований для назначения ему в силу ст. 64 УК РФ более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания суд не находит.

Так же не находя возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, оснований для признания назначаемого Хридочкину В.А. наказания условным в силу ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая, что одним из последствий виновных действий подсудимого, совершившего указанное преступление в состоянии опьянения, стало причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Поскольку в связи с этим же дорожно - транспортным происшествием Хридочкин В.А. уже был лишен права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи <данные изъяты> районного судебного участка № Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, отбытый им по указанному постановлению срок лишения права управления транспортным средством подлежит зачёту в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, назначенного по уголовному делу.

Разрешая по существу исковые требования потерпевшей ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага... суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда... вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ ).

Анализируя указанные положения закона, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование потерпевшей о компенсации подсудимым причиненного преступлением морального вреда, поскольку не вызывает сомнения то обстоятельство, что она переживала в связи с этим нравственные страдания, а обязанность возмещения морального вреда в денежной форме закон возлагает на причинителя такого вреда, т. е. на подсудимого Хридочкина В.А..

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий потерпевших, а так же степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости; кроме того, принимает во внимание состояние здоровья потерпевшей. С учётом указанных обстоятельств, а так же учитывая частичное признание подсудимым Хридочкиным В.А. исковых требований ФИО2, полагая заявленный размер компенсации морального вреда ( <данные изъяты> ) явно завышенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

№">ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХРИДОЧКИНА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ ( в редакции 20 - ФЗ от 13.02.2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один годс отбыванием в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством засчитать отбытый Хридочкиным В.А. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи <данные изъяты> районного судебного участка № Липецкой области от 6.10.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хридочкину В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Хридочкину В.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

В силу ст. 75-1 УПК РФ обязать Хридочкина В.А. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Липецкой области, расположенный по адресу: ул. Орловская, д. 31 гор. Липецк, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с Хридочкина ФИО11 денежных средств в компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично - взыскать с Хридочкина В.А. в пользу ФИО2 в компенсацию причинённого морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Хридочкиным В.А. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной дистанции.

Председательствующий - судья:                   Гольтяев В.Н.