П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Елец 19 июля 2012 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - судьи: АТАМАНОВОЙ О.Г., с участием государственного обвинителя Измалковской районной прокуратуры НИКУЛИНА Д.Ю., защитника-адвоката ТИТОВА В.Н., представившей удостоверение № № и ордер № 001082 от 19.07.2012 года секретаре ЕВТЕЕВОЙ Е.Е., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НЕСТЕРОВОЙ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УКРФ, установил : Подсудимая Нестерова С.Н. совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах. Нестерова С.Н. 24.06.2010 года в 11 часов 30 минут, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса, с целью получения нового паспорта гражданина РФ на свое имя, и облегчения процедуры его получения, сообщила в дежурную часть ОВД по Измалковскому району Липецкой области о том, что неизвестное лицо 17.06.2010 года около 13 часов 00 минут в г. Ельце Липецкой области на улице возле магазина «Линия» открыто похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились паспорт и медицинская карта амбулаторного больного на её имя, кошелек с денежными средствами в сумме 200 рублей 00 копеек, причинив ей хищением материальный ущерб на сумму 450 рублей 00 копеек. Далее Нестерова С.Н., реализуя свой преступный умысел, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подала на имя начальника ОВД по Измалковскому району Липецкой области собственноручно написанное заявление о хищении принадлежащего ей имущества, то есть о совершенном в отношении неё преступлении предусмотренным ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Заявление Нестеровой С.Н. было принято и надлежащим образом зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за номером 468 от 24.06.2010 года. По заявлению Нестеровой С.Н. была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе проверки установлено, что 24.06.2010 года в 11 часов 30 минут Нестерова С.Н. из личной заинтересованности, с целью получения нового паспорта гражданина РФ на свое имя, и облегчения процедуры его получения сообщила о факте хищения принадлежащей ей сумки, с находившимися в ней паспортом № № выданного ТП УФМС по республике Мордовия в Атяшевском муниципальном районе 12.02.2009 года и медицинской картой на ее имя, а так же кошельком с денежными средствами в сумме 200 рублей, в действительности не имеющего места, совершив тем самым заведомо ложный донос о преступлении и дав ложные объяснения. В ходе судебного заседания подсудимая Нестерова С.Н. в присутствии адвоката Титова В.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Нестерова С.Н. также указала, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Титов В.Н., государственный обвинитель Никулин Д.Ю., также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Нестерова С.Н., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 2 -х лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия Нестеровой С.Н., которая совершила заведомо ложный донос о совершении преступления правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ / в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года/. При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Нестеровой С.Н. умышленно, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Подсудимая Нестерова С.Н. ранее <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку находит возможным исправление Нестеровой С.Н. без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Нестеровой С.Н. не установлено. При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как следует из содержания ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное за его совершение, не превышает двух лет лишения свободы. Срок давности за совершение преступления, в котором обвиняется подсудимая Нестерова С.Н. истёк 24.06.2012 года, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Нестеровой С.Н. от наказания по ст.306 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 ч.8, 307-309, УПК РФ, ст.ст. 24 п.3 ч.1, 78 ч.1 п. «а» УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать НЕСТЕРОВУ ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ / в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года/ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 / пяти тысяч / рублей. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освободить НЕСТЕРОВУ ФИО9 от назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. Меру пресечения Нестеровой С.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий: Атаманова О.Г.
подсудимой НЕСТЕРОВОЙ С.Н.,