П Р И ГО В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Елец 30 мая 2012 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего-судьи АТАМАНОВОЙ О.Г. с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры ЩУКИНОЙ Т.Д. подсудимого ОНУФРЕЙЧУК А.В., защитника - адвоката КАЛИНИНОЙ О.А. представившей удостоверение №№ и ордер № 008643 от 24.05.2012 года, потерпевшего ФИО8 при секретаре МЕЛЬНИКОВОЙ И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ОНУФРЕЙЧУК ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Онуфрейчук А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. Онуфрейчук А.В. в период с 22.00 часов 25 февраля ДД.ММ.ГГГГ года до 09.00 часов 26 февраля ДД.ММ.ГГГГ года находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем № рег.знак № стоимостью 140000 рублей, принадлежащим ФИО10., находившимся около дома №№ по <адрес> Липецкой области. Так, он, взяв без разрешения ФИО11., самовольно ключи от замков дверей и зажигания указанного автомобиля, находившиеся в указанном доме, открыл замок двери автомобиля, затем незаконно проник в салон автомобиля, где вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля. После чего уехал на нём в <адрес> В ходе судебного заседания подсудимый Онуфрейчук А.В. в присутствии адвоката Калининой О.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Онуфрейчук А.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Калинина О.А., государственный обвинитель Щукина Т.Д., потерпевший ФИО12. также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Онуфрейчук А.В. предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия Онуфрейчук А.В., который совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ/. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Онуфрейчук А.В., личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Онуфрейчук А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и врача психиатра <данные изъяты>, потерпевший претензий к нему не имеет и на строгой мере наказания не настаивает. Вместе с тем, суд учитывает, что Онуфрейчук А.В. <данные изъяты> и <данные изъяты> совершил умышленное преступление средней тяжести, что суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений и признает обстоятельством, отягчающим его наказание. С учетом изложенных обстоятельств, а также, применяя правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст.68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначает Онуфрейчук А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что это наказание сможет обеспечить достижение его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ/. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ОНУФРЕЙЧУК ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ/в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ/ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбываниемв исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Онуфрейчук А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Онуфрейчук А.В. исчислять с 30.05.2012 года. Вещественные доказательства по делу - автомобиль № рег.знак №, переданный на хранение потерпевшему ФИО14 оставить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Атаманова О.Г.