О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суда апелляционной инстанции

14 июня 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по частной жалобе должника Дятлова ФИО5 на определение и.о.мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 12 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Дятлова А.П. об отмене судебного приказа № г. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У с т а н о в и л:

Определением и.о.мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 от 12.05.11 г. отказано в удовлетворении заявления Дятлова А.П. об отмене судебного приказа от 28.04.2011 г. о взыскании с него (Дятлова) недоимки по транспортному налогу.

Не согласившись с данным определением, должник Дятлов А.П. подал на него частную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дятлов А.П. поддержал свою частную жалобу, ссылаясь на то, что копию судебного приказа получил не лично он, а его супруга. О содержании судебного приказа ему стало известно 5.05.2011 г., поэтому, по мнению Дятлова А.П., с указанной даты должен исчисляться 10-дневный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Представитель взыскателя - межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области, в судебное заседание не явился, письменное возражение на частную жалобу Дятлова А.П. не представил.

Выслушав должника Дятлова А.П., исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи от 12.05.2011 г. и возвратить Дятлову А.П. его частную жалобу как поданную по истечению срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, исходя из имеющейся в деле копии сопроводительного письма к судебному приказу от 28.04.2011 г., почтового уведомления о вручении Дятлову А.П. 30.04.2011 г. копии судебного приказа, последним днем на подачу заявления об отмене судебного приказа было 10.05.2011 г.

Поскольку на заявлении должника Дятлова А.П. стоит дата - 12 мая 2011 г., просьбы о восстановлении срока на его подачу не содержит, мировой судья, по аналогии со ст. 324 ГПК РФ, должен был возвратить заявление об отмене судебного приказа как поданное по истечении установленного законом срока.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос (а не спор) по существу.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Липецкой области Денисова В.Н. от 12.05.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Дятлова ФИО6 об отмене судебного приказа № г. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. отменить.

Возвратить Дятлову ФИО7 заявление об отмене указанного выше судебного приказа, как поданное по истечении установленного законом срока.

Разъяснить должнику Дятлову ФИО8 право обратиться к мировому судье Елецкого районного судебного участка №1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Судья: